Белинский и Чернышевский как создатели концепции литературного развития
В статьях Пушкина «О прозе» и «О народности в литературе» с присущими великому поэту четкостью и лаконизмом сформулированы положения о главном достоинстве прозаического повествования — наличии в нем «мыслей и мыслей» и о главной задаче литературы — воспроизведении «особенной физиономии» народа, определяемой совокупностью обычаев, чувств, мыслей народа. Пушкин также сделал много для выработки русской критикой теории реализма.
По взглядам на литературу к Пушкину был очень близок Гоголь. В статье «Несколько слов
Гениальный русский критик Белинский обобщил художественный опыт родоначальников новой русской литературы Пушкина и Гоголя и развил их теоретические искания.
Его
Природа художественного познания, исторические процессы в искусстве, теория родов и жанров и многое другое, что, казалось бы, должно было быть прерогативой «академической» науки,- все это с теоретической смелостью Белинский осмыслил в пределах собственно литературно-критических задач.
Белинский первым в истории критической мысли создал научную концепцию современного литературного развития. С этой точки зрения опыт Белинского поистине уникален. Работы Белинского о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, «натуральной школе» представляют собой блестящее единство историко-литературного, литературно-критического анализа и важнейших теоретических выводов прежде всего относительно реализма, ставшего в ту пору господствующим художественным направлением. Заслугой Белинского надо считать и данное им определение художественного таланта: слитность глубокой мысли и сильного чувства, творческая оригинальность, национальное своеобразие в последнем, по Белинскому, состоит высшая эстетическая норма.
Замечательной особенностью литературной мысли Белинского была ее постоянная соотнесенность с революционным пафосом социально-политических идей критика.
Методология их исследований предполагала анализ литературного процесса в прямой связи с общественным движением. Показательна в этом смысле работа Герцена «О развитии революционных идей в России», где в духе воззрений Белинского рассматривается, с одной стороны, влияние общественно-политических событий на литературу, с другой — обратное воздействие литературы на духовную жизнь общества, ее способность революционизировать сознание людей.
Особенно полно и теоретически глубоко была раскрыта общественная природа литературы в трудах Чернышевского. Только в том случае, если литература выражает национально-исторические интересы народа, она отвечает своему назначению, проявляет свою сущность. Такова концепция Чернышевского.
В диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский разработал учение о прекрасном, открыв диалектику объективного и субъективного в эстетических суждениях. Эстетический идеал Чернышевского, основывающийся на таком представлении о прекрасном, отличается революционно-демократическим содержанием.
Давнее положение науки о жизни как источнике искусства в диссертации получило развернутое философско-эстетическое обоснование. Оно позволило мыслителю определить главные цели и задачи художественного творчества: воспроизведение действительности, объяснение ее и иногда произнесение приговора над нею. Чернышевский определил специфику искусства, увидев в нем воссоздание жизни «в формах самой жизни».
Активно защищая реализм в искусстве, Чернышевский установил и некоторые конкретные художественные формы этого метода.
Объявив единство теории и истории высшим законом научного исследования, Чернышевский прекрасно продемонстрировал его в своей большой работе «Очерки гоголевского периода русской литературы». Вслед за Белинским он показал, что критическое начало стало самым плодотворным в нашей отечественной литературе, выразившись наиболее полно в творчестве породив гоголевское направление.
Активными борцами за это направление были Добролюбов и Писарев. В статьях Добролюбова содержался тонкий, проницательный анализ многих художественных произведений, опиравшихся на гоголевскую традицию.
Сосредоточившись в специальной работе на проблеме народности, критик рассмотрел все крупные явления в русской литературе в данном аспекте. Он увидел в постепенной демократизации литературы по ее содержанию и форме исторический прогресс художественного познания мира. Добролюбов оценивал произведения современных ему писателей на основе ясного идейно-эстетического критерия: какова степень реалистической типизации жизни в этих произведениях?
Констатируя различие между теоретическими взглядами и непосредственным художественным мышлением писателей, критик горячо одобрял победу той стороны авторского сознания, которая полнее всего проявлялась в реалистическом методе. Добролюбов сформулировал принципы «реальной критики», согласно которым возможно характеризовать факты самой жизни на основе художественного произведения. Вместе с тем Добролюбов часто предлагал оценивать художественное произведение на основе фактов жизни.
Такова была диалектика его литературно-критических принципов.
По своему демократическому пафосу и эстетическим вкусам Писарев в целом был близок Чернышевскому и Добролюбову. Иногда субъективная пристрастность и увлеченность мешали ему верно попять некоторые крупные художественные явления, такие, как, например, творчество Пушкина. Но как показывают его «Реалисты» и подобные статьи, Писарев, во-первых, в согласии с материалистической эстетикой Чернышевского судил об объективных источниках искусства, а во-вторых, умел убедительно защищать реалистическое направление в литературе.
Белинский и Чернышевский как создатели концепции литературного развития