Белинский и лирическое начало на примере творчества Пушкина
Теперь Белинский особенно высоко начинает ценить в литературе именно лирическое начало. » Субъективный» Шиллер стал для него дороже «объективного» Гете. Он пересматривает прежнее отрицательное отношение к «Горю от ума». Теперь Белинский ценит комедию Грибоедова за то, что это «благороднейшее гуманистическое произведение, энергический протест против гнусной расейской действительности…» [11, 576].
Если в конце 30-х годов Белинский утверждал идею бессознательного художественного творчества, считая, что поэт — бесстрастный
После трагической гибели автора «Героя нашего времени» Гоголь оставался единственным великим русским писателем, в творчестве которого была подвергнута беспощадной критике вся крепостническая действительность. Белинский отчетливо осознает громадное общественно-политическое и литературное значение Гоголя и именно поэтому вступает в активную полемику со славянофильскими друзьями писателя,
Белинский углубляет и конкретизирует вывод, к которому он пришел еще в 1835 г., о том, что Гоголь более важен для русского общества, чем Пушкин. Объясняется это тем, что Гоголь «более поэт социальный, следовательно, более в духе времени; он также менее теряет в разнообразии создаваемых им объектов и более дает чувствовать присутствие своего субъективного духа, который должен быть солнцем, освещающим создания поэта нашего времени».
Для Белинского Пушкин стал уже достоянием истории. Но значение Пушкина в историческом плане было столь велико, что без уяснения смысла его художественного наследия невозможно было «прогнозировать дальнейшее развитие русской литературы. Вот почему центральное место в творчестве Белинского 40-х годов занял цикл статей «Сочинения Александра Пушнина» . Значение этого труда заключается не только в том, что здесь впервые воссоздан литературный портрет Пушкина. 11 статей Белинского по существу являются историей всей русской литературы. В первой своей статье «Литературные мечтания» Белинский высказывал ошибочную мысль о том, что в России нет литературы.
Теперь понимание объективных законов исторического процесса помогло Белинскому прийти к выводу о закономерностях в развитии русской литературы: «Писать о Пушкине — значит писать о целой русской литературе: ибо как прежние писатели русские объясняют Пушкина, так Пушкин объясняет последовавших за ним писателей». Вполне закономерно, что первые три статьи Белинский посвятил не Пушкину, а его предшественникам: Ломоносову, Державину, Фонвизину, Карамзину, Жуковскому, Батюшкову, Крылову.
Значение пушкинского этапа в истории русской литературы заключалось, как считал критик, в том, что великий поэт удивительно верен русской жизни, что он выразил в своих произведениях национальное миросозерцание, что источником его поэзии была «живая действительность и всегда плодотворная идея» что жизнь показывается Пушкиным в ее «естественной, живой красоте». В своих статьях Белинский впервые дал представление о поэтической эволюции Пушкина, в частности, установил внутреннюю связь «Кавказского пленника», «Цыган» и » Евгения Онегина «. Вместе с тем цикл статей свидетельствовал Л о внутренних изменениях критического метода самого Белинского. I Его эстетический анализ постепенно насыщается историзмом.
Это особенно проявилось в статьях, посвященных «Евгению Онегину».
Белинский убедительно раскрыл историческое и общественное значение пушкинского романа, положившего вместе с «Горе от ума» «прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе». Глубоко проанализировав характеры главных героев романа, Белинский пришел к важнейшему выводу, устанавливая зависимость человека от окружающих его обстоятельств, общественной среды и определяя их первоочередную вину за неблагополучие в жизни: «Зло скрывается не в человеке, а в обществе». Критик утверждал: «Никакие обстоятельства не спасут и не защитят человека от влияния общества, нигде не скрыться, никуда не уйти ему от него».
Эти суждения объясняют восприятие Белинским Онегина как «эгоиста поневоле», его мысли об эволюции Татьяны и т. д. В дальнейших работах второй половины 40-х годов Белинский придет к осознанию более сложной, диалектичной связи человека и среды.
Не все конкретные соображения Белинского выдержали проверку временем. Так, он недооценил прозу Пушкина и вовсе не принял его сказок, считая их лишь подделкой под народность. Тем не менее общее значение цикла статей о Пушкине исключительно велико.
На широком историко-литературном фоне Белинский раскрыл значение пушкинского творчества для русской литературы и русского общества, заложив тем самым прочные основы для последующего развития пушкиноведения. Он первый сказал о неумирающей ценности пушкинского наследия для будущих поколений, о способности поэзии Пушкина развивать в людях не только эстетическое, но и нравственное чувство.
И все же в 40-е годы для Белинского творчество Пушкина было уже преимущественно явлением историческим. Высоко оценивая историко-литературное значение автора «Евгения Онегина», критик полагал, что Пушкин принадлежит к той школе искусства, время расцвета которой уже прошло, ибо поэт в своих произведениях выступает прежде всего как художник, но не как мыслитель.
Белинский и лирическое начало на примере творчества Пушкина