Два друга, два мировоззрения, два образа жизни: Обломов и Штольц
1. Детские впечатления и черты личности. 2. Центральные идеи в мировоззрениях. 3. Развенчание мифов. В романе «Обломов» А. А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества.
Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать,
Неужели мечтательный лентяй Обломов и расчетливый делец Штольц так много значения придают прошлому, чтобы оно продолжало объединять их в настоящем, когда их пути, собственно говоря, разошлись? Ведь много других людей встречалось в жизни им обоим. Но старая дружба, как легко заметить, прочитав роман до конца, переживет даже раннюю смерть Обломова: Штольц охотно берет на себя заботу о воспитании сына покойного друга. Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается
Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «…Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом…». Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе — в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству.
Маленького Обломова нежные родители боялись отпустить дальше родного крыльца, а вдруг с ненаглядным чадом что приключится: ребенок так и привык жить, махнув рукой на манящие, но уж больно хлопотные приключения. Мать Штольца, нужно заметить, охотно бы последовала примеру родителей Ильи, к счастью, отец Андрея оказался куда более практическим человеком и дал сыну возможность для проявления самостоятельности: «Что за ребенок, если он ни разу носу себе или другому не разбил?» И родители Обломова, и родители Штольца, конечно, имели определенные представления о том, как должна складываться жизнь их детей в будущем. Однако главное различиезаключается в том, что Обломова не научили ставить цели и идти к ним, а Штольц воспринимает эту необходимость естественно и здраво — он-то умеет не только делать выбор, но и старательно добиваться результатов: «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах, и людям с этой настойчивостью он никогда не отказывал в уважении, как бы ни были не важны их цели». Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом. По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца… «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища».
Вот один из главных просчетов Обломова — он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, не допивая чаши никогда до той капельки горечи, которая лежит в конце всякого наслаждения». Однако все выше сказанное еще не проливает свет на основы крепкой дружбы людей, столь различных по своим привычкам и устремлениям.
Видимо, их искреннее, теплое отношение друг другу коренится в том, что оба, и Штольц, и Обломов, по своей сути люди достойные, наделенные многими высокими духовными качествами. Казалось бы, Штольц — человек деловой, изо всего должен стремиться извлечь выгоду, однако его отношение к Обломову лишено каких-либо расчетов. Он искренне пытается извлечь друга из болота апатии и бездеятельности, так как Штольц искренне убежден, что существование, которое ведет Обломов, медленно, но верно его губит. Как человек действия Штольц всегда принимает в судьбе Обломова деятельное участие: он знакомит своего друга с Ольгой, он пресекает козни Тарантьева и Ивана Матвеевича, он приводит в порядок имение Обломова, наконец, он берет на воспитание сына своего рано умершего друга.
Штольц стремится по мере своих сил сделать все, чтобы изменить жизнь Обломова в лучшую сторону. Конечно, для этого прежде следовало бы изменить натуру Ильи Ильича, но это под силу одному Богу. И не вина Штольца, что большинство его усилий оказались тщетными. Можно сказать, что в Штольце все то, что спит в Обломове, достигло высокой степени развития: его реализация в деле, его восприимчивость к искусству и красоте, его личность. Это, как и искреннее, доброжелательное отношение Андрея, разумеется, находит отклик в душе Ильи, который, несмотря на свою лень, не утратил душевного благородства.
Конечно, мы видим, что Ильи Ильич готов доверять всем, кто его окружает: прохвосту Тарантьеву, крючкотвору Ивану Матвеевичу Пшеницыну. Вместе с тем Андрею, другу детства, он доверяет несравненно больше — Штольц действительно достоин этого доверия. Однако в литературоведении и умах многих читателей до сих пор бытуют мифы относительно положительного и отрицательного в образах Обломова и Штольца. Однозначность подобных мифов приводит к тому, что Штольца нередко трактуют как отрицательного героя, главный интерес которого заключен в приобретении денег, в то время как Обломов едва ли не провозглашается национальным героем.
Если читать роман внимательно, легко заметить ущербность и несправедливость подобного подхода. Уже сам факт дружбы Штольца с Обломовым, постоянная помощь, которую якобы бессердечный делец старается оказать своему другу, должны полностью развеять миф о том, что Штольц является антигероем. В то же время доброта, «голубиная нежность» и мечтательность Обломова, которые, конечно, вызывают симпатию к этому персонажу, не должны заслонять от читателей и неприглядные стороны его существования: неумение организовать себя, бесполезное прожектерство и бесцельную апатию.
Как бы мы ни относились к героям романа Гончарова «Обломов», нужно помнить, что автор создал образы живых людей, в характерах которых, разумеется, присутствуют различные качества, как достойные, так и те, которые могут не казаться нам таковыми. И все же не следует закрывать глаза на то, что именно Штольц, которого порой расценивают как не слишком благородную личность, трудится, приносит пользу себе и другим, в то время как Обломов не только не устраивает жизнь зависящих от него крестьян, но и сам себе порой бывает в тягость.
Два друга, два мировоззрения, два образа жизни: Обломов и Штольц