Главные черты реализма в произведении «Недоросль»

Денис Иванович Фонвизин. Именно Фонвизин наиболее близко подошел к тому, что мы называем предреализмом. Без «Недоросля» не было бы «Горя от ума» и «Ревизора». Исследователи П. Н. Берков, К — В. Пигарев детально выявили главные черты реализма в «Недоросле».

И все же для Фонвизина были еще обязательными некоторые правила классицизма. Не случайно Белинский подмечал их в «Недоросле».

Правильнее было бы, как это делает К — В. Пигарев, говорить только о тенденциях реализма в «Недоросле», а не о законченном реалистическом

методе.

Известно, что у Фонвизина есть) так же как у Новикова, Крылова, ряд сатирических произведений в форме словников, вопросов и ответов, рассуждений, посланий, в которых он выступает как обличитель крепостнических язв, бытовой сатирик, реалист. Точно так же как Новиков и Крылов, он расширял пределы сатиры в классицизме и подтачивал последний. Фонвизин постепенно заменял «склонение» чужих образов на русские нравы прямым изображением русских нравов.

В «Опыте российского сословника» его интересовало несоответствие внешнего звания человека его внутреннему содержанию. Все это создавало

предпосылки для реализма. Фонвизин боролся с чрезмерным преклонением перед всем иностранным, требовал от русских людей истинной грамотности, хорошего знания природного языка, сознания своего патриотического долга.

Но критицизм Фонвизина был ограничен. В комедиях он хотел «осуждать» не все дворянство, а только тех, кто злоупотребляет своими правами. Огромная сила критического изображения крепостничества ослаблялась весьма умеренными выводами.

Он подчеркивал, что далек от «свободоязычия» и «ненавидит» его всею душою.

Фонвизин был остер и даже желчен в оценке французских просветителей: Вольтера, Руссо и особенно Гельвеция. Единственно, что похвалил Фонвизин, будучи во Франции, это обилие возможностей для просвещения и театра. Постановки трагедий его не привлекали: они, по его мнению, не оригинальны, особенно после смерти актера Лекена — подобное можно было видеть и в России.

Но комедии его восхищали: «Я никогда себе не воображал,- писал он родным и П. И. Панину в 1778 г.,- видеть подражание натуре столь совершенным».

Опытным глазом он заметил сильно развитое начало «ансамбля» во французской игре, особенно когда в комедии участвовали лучшие артисты: «Нельзя, смотря ее, не забываться до того, чтоб не почесть ее истинною историею, в тот момент происходящею»1. В замечаниях Фонвизина о французской комедии есть новое по сравнению со взглядами Лукина, Плавильщикова, Крылова. Реальная история им ставится выше вымышленной комедии, он требует полного реалистического правдоподобия, достоверности воспроизведения жизни.

Эту верность искусства жизненной правде еще никто в России с таким упорством не подчеркивал.

Театр имел огромное значение для Фонвизина-драматурга. В России Фонвизин был в дружбе с Дмитревским, Волковым, Шуйским, пользовался их советами, приспосабливал роли к возможностям живых исполнителей.

Склад мышления и характер творчества Фонвизина очень напоминают Гоголя. Фонвизин — первый русский писатель, у которого наметилось противоречие между объективным смыслом творчества и субъективными намерениями и суждениями. Но теоретически ни эти противоречия, ни характер складывавшегося в его творчестве реализма не были осмыслены ни им самим, ни современной ему критикой.

Надолго они выпали из поля зрения и последующих судей русской литературы. Вяземский в известной монографии о Фонвизине обходит эту творческую проблему, толкуя противоречия писателя в чисто биографическом, психологическом плане.




Главные черты реализма в произведении «Недоросль»