Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий — победитель или побежденный?
Критики замечают, что не только общественный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова могут быть поняты как авторский взгляд на декабризм. Зачем введен в комедию Репетилов? Как вы понимаете этот образ?
В вопросе представлена лишь одна точка зрения на роль образа Репетилова в комедии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая. Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отражает взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов появляется неожиданно и как бы открыто выражает свои мысли. Но никаких
Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чацкий, но больше говорит о себе «такую правду, что хуже всякой лжи». Для него важнее не существо проблем, поднимаемых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.
Пожалуйста, молчи, я слово дал молчать;
У нас есть общество и тайные собранья
По четвергам. Секретнейший союз…
И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова — «Шумим, братец, шумим».
Интересны оценки Чацкого слов Репетилова, которые свидетельствуют о различии авторских взглядов
Образ Репетилова, отвечаем на вторую часть вопроса, играет существенную роль в разрешении драматического конфликта, движении его к развязке. По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: «Разъезд — это метафора развязки событийного напряжения эпизода. Но начинающее спадать напряжение… взвинчивает Репетилов.
Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознательно проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем большой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте. Только теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматургически целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту».
Почему литературовед А. Лебедев называет Молчалиных «вечно молодыми старичками российской истории»? Каково истинное лицо Молчалина?
Называя так Молчалина, литературовед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьеристов, приспособленцев, готовых на унижение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым должностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны романтические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования общественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу.
Реализуя знаменитый совет Фамусова «Учились бы на старших глядя», Молчалин усваивает в фамусовском обществе «прошедшего житья подлейшие черты», которые так страстно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич — лесть, угодничество, восприятие службы как средства удовлетворения собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников. Именно моральный облик Фамусова воспроизводит Молчалин, добиваясь любовного свидания с Лизой. Таков Молчалин.
Истинное его лицо верно раскрыто в высказывании Д. И. Писарева: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карьеру» — и пошел по той дороге, которая ведет к «степеням известным»; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дойдет…» Молчалин относится к вечным литературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в разговорном обиходе слово «молчалинщина», обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.
В чем заключается развязка общественного конфликта пьесы? Кто же Чацкий — победитель или побежденный?
С явления XIV последнего действия наступает развязка общественного конфликта пьесы, в монологах Фамусова и Чацкого подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусовским обществом и утверждается окончательный разрыв двух миров — «века нынешнего и века минувшего». Однозначно трудно определить, победитель или побежденный Чацкий. Да, он испытывает «Мильон терзаний», терпит личную драму, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью.
Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям. Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассудных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тогда, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял.
И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем более что финальная фраза Фамусова, завершающая комедию, свидетельствует о растерянности такого важного барина дворянской Москвы:
Ах! Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!
Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий — победитель или побежденный?