Исторические работы Шиллера
Шиллеру как историку делает честь достигнутое им понимание того, что люди в течение тридцати лет воевали не из-за религиозных верований, а отстаивая свои экономические и политические интересы. Так, еще во введении к первой книге он устанавливает, что «все это произошло не ради религии и совсем не из-за нее, что вскоре «присоединились к ней частная выгода и государственные интересы». «Государи воевали для самозащиты или ради увеличения своих владений; религиозный энтузиазм набирал им армии и открывал им сокровищницы их народов. Масса,
Чтобы придать своему сочинению большую четкость и логичность, автор отказался от строго хронологического построения, которого придерживаются источники, и построил историю войны по узловым событиям, отбросив мелкие и незначительные факты. Он часто приводит народные пословицы, поговорки и анекдоты, что делает изложение более живым. Особенно ярко сказался повествовательный талант Шиллера при описании лагеря под Нюрнбергом, в рассказе
В начале 90-х годов XVIII века Шиллер написал и опубликовал ряд мелких исторических работ, составивших целый том. Сюда входит несколько лекций по всеобщей истории, прочитанных в Иенском университете и обработанных автором для широкой публики. Сюда же относятся и рецензии на книги по истории, помещенные в 1787 году в иенской «Всеобщей литературной газете», статьи: «Законодательство Ликурга и Солона», «Переселение народов, крестовые походы и средние века», «Обзор замечательных государственных событий в эпоху Фридриха Ь и др.
Но основную массу мелких исторических работ, имеющую значительную ценность, составляют вступительные статьи Шиллера к издававшейся и редактировавшейся им в течение ряда лет большой серии «Собрание исторических мемуаров».
Почти одновременно с изданием «Истории замечательных восстаний и заговоров» у Шиллера возникла мысль о переводе с иностранных языков и обработке известнейших памятников мемуарной литературы. Намечавшееся осенью 1787 года издание этих памятников было отложено сперва из-за работы над историей нидерландской революции, а потом из-за подготовки к лекциям в университете. Однако уже в начале 1789 года Шиллер обращается к Кернеру с предложением взять на себя для проектируемого издания английское средневековье, а в письме от 12 марта он излагает принципы отбора и обработки исторических мемуаров. Эти принципы чрезвычайно важны для характеристики Шиллера как историка:
Отбрасывать все, что ничего не уясняет в истории, что представляет собой пустую болтовню или педантическую микрологию и т. п., и, таким образом, сократить по возможности мемуары хотя бы наполовину или еще того больше. Сохранять предпочтительно характерные мелочи, а общеизвестных фактов касаться только вскользь. Помогать пониманию текста, давая историко-критические примечания. Переводить свободно, так, чтобы изящество стиля перевешивало буквальную передачу».
И дальше Шиллер в том же письме устанавливает, что именно он требует от исторических мемуаров: «…во-первых, писатель должен видеть то, о чем он пишет; во-вторых, он описывает одно какое-нибудь замечательное событие, в котором принимало участие несколько человек, или же жизнь одного какого-нибудь замечательного лица, пережившего много событий; итак, он не летописец и не историк; в-третьих, он дает особое истолкование известным событиям».
При рассмотрении этих принципов необходимо учитывать, что Шиллер имел в виду не научное издание исторических памятников, а их популяризацию, и в этом отношении его деятельность имела для тогдашней Германии, в которой историческая наука была развита весьма слабо, очень большое значение.
«Собрание исторических мемуаров» под редакцией Шиллера выходило до 1806 года; всего было издано тридцать три тома. Сам Шиллер, однако, отредактировал и снабдил вступительными статьями лишь первые несколько томов, а затем не принимал уже непосредственного участия в этом издании. Первый том, вышедший в 1789 году, содержит материалы по византийской истории XI-XII веков; во втором и третьем томах помещены мемуары из эпохи Гогенштауфенов. Двум другим томам, содержащим мемуары герцога Сюлли в немецком переводе Функа, Шиллер предпослал в качестве введения самостоятельную большую и, несомненно, наиболее интересную после книг о нидерландской революции и Тридцатилетней войне историческую работу под заглавием «История французских смут, предшествовавших царствованию Генриха IV».
По широте горизонта, по великолепным обобщениям, по драматизму повествования эта работа мало уступает двум главным историческим сочинениям Шиллера. Здесь мы местами встречаем то же глубокое и правильное понимание экономических и политических причин реформации и контрреформации, то же мастерство в характеристике основных событий и главнейших общественных деятелей Франции в период царствования Франциска I, Генриха II и Карла IX вплоть до Варфоломеевской ночи.
После 1793 года Шиллер написал очень мало исторических сочинений. Его последняя историческая статья, небольшое введение к мемуарам Вильевиля, напечатана в 1797 году в журнале «Оры». Но между предшествующими историческими трудами и этой статьей лежит период якобинского господства и ряд революционных событий во Франции, к которым, как известно, Шиллер относился отрицательно.
Это сказалось и на вышеупомянутой статье: Шиллер восхваляет Вильевиля за то, что последний принадлежал к «классу умеренных», за то, что он был верен своему королю, был неуклонным другом порядка и, при всем своем свободомыслии, неумолимым по отношению к врагам закона. «С присущей ему силой духа и похвальным самоотречением он мог подчинять свои желания обстоятельствам».
Изучение истории дало Шиллеру темы для его знаменитых исторических драм. Сам Шиллер писал по этому поводу Кернеру еще 27 июля 1788 года: «Если я и не сделаюсь историком, достоверно одно, что история будет тем складом, из которого я стану черпать, иначе говоря, она будет давать мне темы, на которых я смогу упражнять свое перо, а иногда и свой ум».
Конечно, Шиллер как автор известных исторических драм стоит неизмеримо выше, чем автор исторических исследований. Но последние служили ему необходимой подготовительной школой для создания первых. Франц Меринг удачно выразил это соотношение словами: «Как драматический поэт, Шиллер был и великим историком, тогда как его исторические сочинения являются только обломками мрамора, из которого он высекал образы своих исторических драм».
Исторические работы Шиллера