Изображение характера героя соотносится в цикле «маленькая трилогия» Чехова
В рассказе «Человек в футляре» А. П. Чехова показана судьба учителя греческого языка гражданина Беликова. Вначале этого произведения приводится внешний блок приемов изображения характера персонажа. Наиболее частыми и простыми способами в раскрытии литературного характера в рассказе «Человек в футляре» А. П. Чехова являются портретная характеристика и описание интерьера, которые представлены в рассказе.
А. П. Чехов приводит общую портретную характеристику, а не детализированную: «он носит темные очки, фуфайку, лицо прячет
Писатель не дает четкого изображения лица главного героя, так как этим А. П. Чехов показывает полную отрешенность от окружающей его действительности. Наиболее полно А. П. Чехов изображает бытовой антураж героя: «Дома он ходит в халате и колпаке, ставни на окнах закрывал на задвижки, аккуратно соблюдал посты, женской прислуги не держал, чтобы о не подумали дурно. И спальня была его точно ящик: кровать с пологом; и, ложась спать, он укрывался с головой».
Обилие предметов, обволакивающих фигуру Беликова на улице, дома, в школе, своим соответствием его характеру, говорят
Футлярность выступает как свойство человеческого характера, то есть, — это выражение замкнутости, скрытности, некое существование только в своем мире. Постоянное стремление Беликова укрыться от действительности, уйти в «футляр»; своим чопорным, закрытым, угнетающим образом жизни, «своей осторожностью, мнительностью и своим четко футлярными соображениями» учитель держит в страхе весь город. Под влиянием таких людей, как Беликов, люди города начали бояться всего, в том числе стали «бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамматике». «Чеховские «футлярные» люди были в жизни активны, и потому особенно вредны: они сами своим существованием давили на сознание других людей, поэтому они опасны для общества».
Герои А. П. Чехова всегда меняются в ходе событий. Беликов изменился под влиянием тусклого робкого огонька — подобие любовному чувству, вспыхнувшему при встрече с хохотушкой Варенькой. «Он поставил у себя на столе портрет Вареньки и все говорил о семейной жизни, о том, что брак есть шаг серьезный, но образ жизни не изменил нисколько. Даже наоборот, решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел, казалось, еще глубже ушел в свой футляр». И этим футлярным воображением в конце — концов было раздавлено подобие влюбленности в его душе. Желание жениться обернулось для Беликова смертью.
Он не смог пережить публичного позора, что «стал посмешищем». «И прежде всего он убрал портрет со стола». Только в смерти Беликов нашел свое счастье, свой любимый порядок и «чехол». «Когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Само название рассказа «Человек в футляре» выступает как экспозиционный способ раскрытия характера, который позволяет читателю создать определенный образ героя, испытывающего страх перед реальным бытом, перед проявлением живой мысли: » Художественный образ человека в футляре отразил две зависимости между личностью и окружающей его средой, с одной стороны — произошла уродливая трансформация личности под внешней гнетушей атмосферой в обществе.
С другой стороны — личность сама начинает давить на окружающих, в основе этого давления — страх среды перед тем же самым человеком». В рассказе «Крыжовник» А. П. Чехова показано «оскудение души» чиновника Николая Ивановича Чимша-Гималайского. Для раскрытия литературного характера главного героя используется противопоставление, изменение в описании портретной характеристики и в психологическом, душевном состоянии героя.
В начале рассказа кратко описаны портретные детали чиновника Николая Ивановича: «он был кроткий и добрый человек желающий запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу с крыжовником».
Смысл его жизни: «есть свой собственные щи на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес». Именно эта мечта превратилась в навязчивую идею, на осуществление которой была испорчена его молодость, ей в жертву была принесена жизнь жены. На любовь Николай Иванович был не способен, в нем одно чувство — землевладение. Идя к своей цели, Чимша-Гималайский превратился в черствого человека, ленивого, «постарел, располнел, обрюзг, щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди, хрюкнет в одеяло, это был настоящий барин».
А. П. Чехов в рассказе «Крыжовник» показывает, что «если человек подчиняется силе обстоятельств и в нем постоянно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце теряет все истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвление человеческой души — самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленность». Таким образом, через описание портретной характеристики А. П. Чехов показывает читателю психологическое, духовное оскудение героя.
Третий рассказ «О любви» А. П. Чехова, вошедший в цикл «маленькая трилогия», отличается от предыдущих двух тем, что А. П. Чехов чаще использует внутренний блок приемов в изображении литературного характера героя. Мы видим героя изнутри. Весь рассказ построен на сомнениях, колебаниях и самоанализе главного героя Павла Константиновича Алехина.
А. П. Чехов воплотил в своем герое Алехине некоторые качества чиновника Чимша — Гималайского и учителя Беликого. Таким образом, Алехин является промежуточным звеном между чиновником из рассказа «Крыжовник» и учителем из рассказа «Человек в футляре». Алехин — тот же хозяин — домосед, ограничивший свою жизнь усадьбой и заботой о ней, как и Николай Иванович Чимша-Гималайский, только вдруг влюбившийся.
Алехин интеллектуально развитее Беликого, совсем лишен его чудаковских черт, но по образу своей жизни обрек себя на «футляр».
В рассказе идет речь об истории несостоявшейся любви Павла Константиновича Алехина и Анны Алексеевны Луганович, о чем повествует главный герой. Далее дана портретная характеристика Алехина: «Мужчина лет сорока, высокий, полный с длинными волосами, похожий больше на профессора или художника, чем на помещика». А. П. Чехов приводит описание бытового антуража героя: «Дом был большой, двухэтажный, тут была обстановка простая, и пахло ржаным хлебом, и дешевой водкой и сбруей».
Алехин представляет своим слушателем некоторую общую идею, обнимающую далеко не один только тот случай, который он собирается рассказать: «Мы, русские порядочные люди когда любим, то не перестаем задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь, я не знаю, но что это мешает, не удовлетворяет, раздражает — это я знаю».
Алехинский «футляр» раскрылся, когда он встретился с Анной Алексеевной Луганович: «Я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти глаза приветливые и умные я видел уже когда — то в детстве», — вспоминает он. В их встречи нет ни нравственности, ни логики, а только одна случайность. Алехин и Анна Алексеевна молча любили друг друга, от самих себя пряча свою тайну.
Вновь А. П. Чехов проводит аналогию с рассказом «Человек в футляре», говоря о влюбленности главного героя. Но если Беликов под влиянием любовного чувства еще больше ушел в свой «чехол», то Алехин, наоборот, стремится расколоть свой «футляр». Красной нитью через весь рассказ проходит портретное описание Анны Алексеевны Луганович, которое постоянно меняется. «Ее взгляд, изящная, благородная рука, ее домашнее платье, прическа, голос, шаги всякий раз производили на меня впечатление чего-то нового».
С течением времени Алехин пытался понять «тайну молодой женщины, красивой, умной, которая выходит замуж за неинтересного человека, за старика, имеет от него детей». Главный герой в своих рассуждениях уходит еще глубже, коря судьбу за то, что «она встретилась именно ему, а не мне, и для чего нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка».
Чехов подвергает своего героя сомнениям и колебаниям, терзающих его душу, герой задается вопросами: как правильно поступить, что сделать, а может быть, лучше ничего не делать? И в тоже время Алехин боится всего: «что могло бы открыть его тайну им же самим. Он нежно, глубоко и тихо и грустно любит».
И вот когда наступает время расстаться «взгляды наши встретились, я обнял ее, она прижалась к моей груди, и слезы потекли из глаз, я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как нежно, мягко и обманчиво было все то, что нам мешало любить», — вспоминает Алехин.
В конце рассказа Алехин понимает, что все его колебания, сомнения и терзания напрасны: «ведь когда любишь, то в своих рассуждениях о своей любви нужно исходить с высшего и более важного, чем счастье и несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вообще».
Изображение характера героя соотносится в цикле «маленькая трилогия» Чехова