Как Ф. М. Достоевский доказывает ошибочность теории Родиона Раскольникова?
Когда помочь себе ты сможешь сам, Зачем взывать с мольбою к небесам? Нам выбор дан. Те правы, кто посмели; Кто духом слаб, тот не достигнет цели… В. Шекспир В романе «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю убийства, совершенного ради проверки теории, которая сложилась в голове нищего студента.
Родион Раскольников оскорблен несправедливым устройством окружающего мира, где гибнут миллионы слабых и беззащитных, а преуспевают тысячи бессовестных подлецов. Как же исправить общественную несправедливость? Раскольников,
Теперь понятно, что всех людей Раскольников, согласно своей теории, разделил на две группы: большинство
На этот вопрос Раскольников отвечает своей теорией так: допустимо и должно, ведь это «простая арифметика» . Достоевский же доказывает в романе, что арифметические подсчеты по отношению к людям неприемлемы. Писатель показывает, как умозрительная теория главного героя последовательно опровергается самой жизнью. Во-первых, теория Раскольникова не может быть воплощена в жизнь, так как соединяет в себе несоединимые цели и средства.
Как ехидно замечает Свидригайлов, «в теории ошибочка вышла» . Сверхчеловек, по мнению главного героя, должен так вмешаться в судьбу человечества, чтобы пусть жестокими, кровавыми, безнравственными средствами, но добиться воцарения в мире нравственности и справедливости. За идеей о «всеобщем благе» в теории Раскольникова проступает «идея Наполеона» — одного избранника, стоящего над человечеством и предписывающего всем свои законы. Однако по-настоящему встать над людьми Раскольникову не удается, потому что имеет в душе прекрасное качество — человеколюбие.
Раскольников, несмотря на презрение к «муравейнику», не может равнодушно пройти мимо пьяной девочки на Конногвардейском бульваре, хотя потом сам ругает себя: «Разве не чудовищно, что давеча я ввязался в историю с девочкой…» . Крушение теории Раскольникова началось, когда Соня в ответ на его признание в убийстве заплакала: ее слезы перевесили в душе героя всю «логику идеи» . Во-вторых, униженные и оскорбленные, ради которых главный герой задумал стать сверхчеловеком и облагодетельствовать мир, отвергают его благодеяние. Раскольников, кроме старухи процентщицы, неожиданно убивает кроткую и безответную Лизавету, так что «простая арифметика» не срабатывает. Когда убийца объясняет Соне мотивы своего преступления, она не понимает их и восклицает: «Это человек-то вошь!» . Соня не принимает бунта Раскольникова, она не хочет избавления любой ценой, и поэтому она — личность. По мысли Достоевского, она воплощает в романе народное начало: терпение, смирение, безмерную любовь к человеку и Богу. Только народ может осудить «наполеоновский» бунт Раскольникова, заставить его подчиниться нравственному суду совести и пойти на каторгу — «страдание принять» . В-третьих, Достоевский сталкивает своего героя с людьми, разделяющими его мнение насчет сверхличности и толпы.
Первым «теоретиком» становится предполагаемый жених Дуни — Петр Петрович Лужин, который рассуждает: «Наука говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано» . С точки зрения Лужина, чтобы в государстве было больше счастливых людей, нужно поднять уровень зажиточности. Так как основой экономического прогресса является личная выгода, то каждый должен о ней заботиться и обогащаться, не беспокоясь сильно о любви к ближнему и о других романтических бреднях. Лужинский призыв к личной наживе — логическое продолжение идеи Раскольникова — «сильному все позволено». Главный герой понимает это и формулирует аккуратному и самодовольному Петру Петровичу суть его «экономической» теории: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей резать можно…» . Вторым героем, допускающим «кровь по совести», является Аркадий Иванович Свидригайлов. Он, правда, уже не теоретик, а практик.
Этот господин уже освободился от «принципов» и «идеалов», для него жизнь уже не имеет смысла: жить скучно и неинтересно. От скуки он делает и добро, и зло, — добро и зло для него уже неразличимы. Оба — Раскольников и Свидригайлов — разрешают преступление, поэтому они «одного поля ягоды», как справедливо замечает Аркадий Иванович.
Но Свидригайлов свыкся с убийствами, а главный герой все еще держится за «справедливость», за «высокое и прекрасное», за «Шиллера» , хотя уже оправдывает преступление, если оно приносит пользу человечеству. Итак, Раскольников встречается с человеком, который не обдумывает, не примеряет к себе идею о «крови по совести», а живет по ней. И жизнь, и мысли этого «переступившего» сверхчеловека ужасны. Достаточно вспомнить его беседы с убитой женой или его представление о вечности как о закопченной бане с пауками в углах. В-четвертых, против теории Раскольникова восстает «натура человеческая».
Почему личность всякого человека священна? Логически доказать эту истину невозможно — таков нравственный закон, закон человеческой совести. Сразу после убийства главный герой не испытывает раскаяния, но очень быстро начинает чувствовать себя как бы «отрезанным» от людей.
Холодное отчуждение царит у него в душе даже по отношению к близким родственникам: с любимой матерью он чувствует себя неловко, скованно. Собственная совесть, по убеждению Достоевского, мстит ему за нарушение нравственного закона. Наиболее последовательно защищает «человеческую натуру» Разумихин: он принципиально отвергает любые теории насилия над людьми, так как жизнь всегда гораздо сложнее, чем это кажется теоретикам. «Действительность и натура есть важная вещь, и ух как иногда самый прозорливый расчет подсекают!» — вторит Разумихину Порфирий Петрович. Следователь оказывается прав: бывший студент, под влиянием Сони, доносит на себя, принимает наказание-страдание за преступление, которого, по его собственному убеждению, не совершал. Ведь пока никто не доказал ему ошибочность его теории, прозрение для него наступит только на каторге.
Так совесть протестует против пролития крови и побеждает в Раскольникове разум, оправдывающий кровь. Подводя итог, следует отметить, что Достоевский построил свое произведение так, чтобы доказать обреченность бунта Раскольникова против мира, даже такого неустроенного, несправедливого, каким он показан в романе. По мнению Достоевского, переустройство мира по «логике» и «разуму» невозможно, ибо ни в каком обществе не избегнуть зла, пока не изменится сам человек. Подчинение идее, как бы она ни была изначально логична и гуманна, ведет к убийству и одиночеству, что и случилось с Раскольниковым. Для Достоевского очевидно, что деление людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» ошибочно.
В романе герои, относящиеся, по теории Раскольникова, к «тварям» не примитивные, а сложные и глубокие личности. А герои, которые, по теории Раскольникова, имеют «право на кровь», вовсе не «титаны-благодетели человечества», а мелкие подлецы или безумные эгоисты. С точки зрения писателя, идеальным человеком является не законодатель, «переступивший» старые законы, а Соня Мармеладова, способная на жертвенную любовь, способная понимать и отзываться на чужую боль. В отличие от Раскольникова с его бесчеловечной теорией, Соня убеждена, что все люди имеют одинаковое право на жизнь; в отличие от Лужина, она считает, что личное счастье не может быть единственной целью существования, настоящее счастье человек постигает через страдание-любовь.
Эти убеждения подтверждаются авторским замечанием в эпилоге: «Их воскресила любовь…» Осуждая бунт в принципе, так как он ведет к убийству людей, Достоевский, однако, показывает в романе неизбежность бунта, который неминуемо вытекает из несправедливого устройства общества. Тем не менее писатель утверждает значимость любой личности, а следовательно, равноценность всех людей, несмотря на их реальное социальное и материальное неравенство. В этом проявляется высокий гуманизм Достоевского.
Как Ф. М. Достоевский доказывает ошибочность теории Родиона Раскольникова?