Краткое пересказ и изложение пьес В. Розова
«Искусство — это свет», — любит повторять В. Розов в своих интервью, и светлые герои есть во всех его произведениях. Даже в тех, что рассказывают о событиях трагических. Такова, например, пьеса о Великой Отечественной войне — «Вечно живые» . Этой драме суждено было войти в историю отечественного искусства дважды: ее постановкой открылся знаменитый театр «Современник», затем ее экранизация, получившая название «Летят журавли», обошла киноэкраны всего мира и обрела поистине мировое признание.
Критик И. Соловьева назвала
Как и в пьесе Л. Леонова «Золотая карета», здесь герои соизмеряют свое повседневное военное и послевоенное существование, свои представления о порядочности и подлости, честности и бесчестье с подвигом, совершенным
Зачем живем мы все, кому он и другие отдали свои недожитые жизни? И как мы будем жить?»
Однако умение строго спрашивать с себя далось героине не сразу и нелегко. Потерявшая Бориса, а затем и родителей во время одного из налетов немецких бомбардировщиков на Москву, от страха, одиночества и тоски она соглашается стать женой Марка, двоюродного брата погибшего возлюбленного. Но даже после такого поступка нравственный максималист Розов не отказывает Веронике в сочувствии и понимании. «Я ей за Бориса никогда не прощу», — говорит в пьесе Ирина Бороздина. Но Розов мудро возражает ей устами учительницы истории Анны Михайловны: «И не правы.
Война калечит не только физически, она разрушает внутренний мир человека, и, может быть, это одно из самых страшных ее действий. Вы же понимаете состояние раненых, когда они кричат, стонут и своим поведением мешают вам лечить их. Там вы терпеливы, снисходительны, а здесь…
В общем, когда мы обрежем палец, бежим в больницу, а когда изранена душа — мы только кричим: крепись, мужайся». Таким образом, мятущаяся, непоследовательная, сомневавшаяся Вероника — тоже жертва войны, и ее путь к горькому финальному прозрению — по-своему героический путь. В финале
Розову важно убедить зрителя в том, что герои «Вечно живых», опаленные войной, заслуживают не только сострадания, но и уважения. Следующим этапным произведением Розова стала пьеса «В день свадьбы» . После появления этого произведения критика прежде всего обратила внимание на то, что здесь драматург впервые отказывается от изображения своих любимых юных мечтателей. В результате конфликт драмы усложняется, но публицистический пафос произведения снижается. В центре внимания драматурга взаимоотношения трех главных героев — Нюры Саловой, Михаила Заболотного, Клавы Камаевой. Но несмотря на вроде бы откровенно любовную фабулу, пьеса «В день свадьбы», по сути, не о любви.
Розов и тогда не был, и позже не стал тонким исследователем любовных переживаний своих героев. Его привлекают прежде всего этические проблемы: свобода истинная и мнимая, высокое чувство долга и сознание ответственности за судьбу близкого человека.
И Нюра Салова, и ее избранник Михаил Заболотный так же, как и «розовские мальчики» в предшествующих произведениях, сотканы драматургом исключительно из всевозможных достоинств. Нюра в пьесе — само воплощение доброты, бескорыстия, душевной открытости, заботы о людях. Она определила свое место в жизни, трудится на заводе в маленьком приволжском городке и, конечно, как и положено идеальному герою эпохи развитого социализма, ведет активную общественную работу: «Извертелась я в завкоме-то. Тому путевку, этому пособие, тем ребенка в детский сад, тут на похороны подавай, пятым квартиру вынь да положь… Помочь-то всем охота, дело все, надо».
Михаила Нюра любит преданно и самозабвенно, тем более что избранник во всем ей под стать — автор рисует его человеком редкой душевной красоты, честности и надежности. И все бы хорошо, но неожиданно в день свадьбы Нюры и Михаила в городке появляется его прежняя незабытая любовь — Клава Камаева.
В одном из недавних интервью В. Розова спросили, почему у его персонажей нет «подполья», почему герои его ранних произведений, в том числе и пьесы «В день свадьбы», выглядят неправдоподобно светлыми? Драматург ответил, что всегда сознательно не описывал темных сторон человеческой души: «Просто это не мое. Подполье и чертовщина — это у Достоевского». Обедняет ли практически полное отсутствие серьезных недостатков розовских персонажей?
Наверное, в чем-то обедняет. Но зато безусловно органичными выглядят те прекрасные, высокие поступки, которые они по воле автора совершают. В общем, читатель и зритель ни на минуту не сомневаются в том, что Нюра Салова в день собственной свадьбы все же решится, несмотря на непонимание окружающих, исправить ошибку, «отпустить» жениха.
Всегда твердо убежденный, что драматургическое произведение должно раскрывать чувства и мироощущение современного человека, быть остроактуальным и востребованным зрителем, Розов раньше многих других авторов, уже в середине 1960-х годов, почувствовал необходимость смены интонации, героев, конфликтов. «Розовские мальчики» повзрослели и уступили место другим персонажам.
Своеобразным «переходным» произведением стала для драматурга пьеса «Традиционный сбор» , где впервые отчетливо прозвучала тема подведения тревожных жизненных итогов и прежние социальные иллюзии сменились трезвым реализмом и даже скепсисом. Так, героиня пьесы критик Агния Шабина уже сменила честность и бескомпромиссность ранних своих статей на конформизм, угодничество, стремление думать и писать, как нужно, как все. Поскольку сама она, по сути, отказалась от идеалов молодости, ее все больше раздражают излишне смелые, «лобовые» выступления молодых авторов: «Надоели мне эти вьюнцы со знаменами неопределенного цвета…
Посредственность и бездарность куда менее вредны».
Заявленная в «Традиционном сборе» тема многообещающей, но несостоявшейся личности стала ведущей в пьесах Розова 1970- 1980-х годов: «Четыре капли» , «Гнездо глухаря» , «Хозяин» и «Кабанчик» . Заглавия этих произведений сопровождаются авторскими жанровыми обозначениями: «шутка», «комедия характеров», «комедия положений», «трагикомедия». Однако комедиями их можно назвать весьма условно. Слишком уж нравственно ограниченно запечатленное в этих реалистических сценах общество, так не достает в нем «поразительного, исцеляющего душу тепла человеческой доброты», что новые персонажи Розова часто «задыхаются» во всеобщем равнодушии и апатии.
Если и есть здесь герои активные, то их деятельность направлена исключительно на то, чтобы пробиться в круг «нужных» людей.
Особенно отвратителен драматургу узнаваемый тип наглого, самоуверенного хама, который, получив хоть крохотную толику власти, сразу приобретает начальственный командный тон, гордую осанку и право унижать остальных. Таков, к примеру, герой одноактной пьесы «Хозяин» — швейцар ресторана. «Застойная» эпоха всеобщих очередей и дефицита, необходимость не просто покупать, а «доставать», не просто приходить, а «попадать» породила особое сословие «нужных» людей — как правило, представителей сферы обслуживания. Сумев удобно устроиться в этой жизни, они искренне презирают тех, кто «доставать» и «попадать» не научился. Они не просто могут позволить себе иногда безнаказанное хамство, оно давно стало в их кругу правилом и рождает, по словам розовского швейцара, «первое мая в душе».
Особое удовольствие швейцару доставляет унижение тех, кого он безошибочно определяет как людей интеллигентных, тех, кто не хочет перед ним заискивать, унижаться: «Я таких знаю, которые с принципами, знаю, чего они хотят. Гнать их отовсюду надо. Я здесь хозяин».
Поэтому когда несколько веселых молодых людей хотят отметить в ресторане «хозяина» защиту диссертации, в их адрес следует незамедлительный начальственный отпор: «Местов, граждане, нет».
Краткое пересказ и изложение пьес В. Розова