На тему: Кто виновен в гибели вишневого сада?

Пьеса Чехова «Вишневый сад» — это свежий и глубо­кий взгляд на реалии жизни дворянства как класса и на взаимоотношения между представителями различных классов и сословий российского общества второй полови­ны девятнадцатого века. Чехов как тонкий психолог смог глубоко проникнуть в сущность изображаемых им харак­теров и передать личность каждого персонажа образно, многогранно, ярко. Фоном для развития сюжетной линии персонажа на протяжении всей пьесы служит вишневый сад, образ которого настолько осязаем и важен, что порой воспринимается

как еще одно действующее лицо. Траги­ческая судьба вишневого сада воспринимается главны­ми героями пьесы совершенно по-разному.

Этот уютный и тихий уголок каждый из центральных действующих лиц «Вишневого сада» воспринимает по-своему, и автор раскры­вает характер каждого персонажа через отношение к саду.

Для Раневской и Гаева гибель вишневого сада стано­вится настоящей трагедией — ведь они выросли здесь, лю­бовались красотой сада с детства, с ним была связана вся их жизнь. Вишневый сад, как и все родовое имение, ста­новится олицетворением не только детства и юности этих героев, но также и их

мечтаний, надежд, переживаний. Он прочно вошел в их сознание как островок домашнего покоя и уюта, с ним они связывают все то самое родное и светлое, что греет душу человека.

Гибель вишневого сада, соответственно, является для Раневской и Гаева практически равноценной гибели их прошлой, «той» жиз­ни, которая прошла — и ее не вернуть, она прожита впус­тую, ей суждено кануть в Лету вместе с теплом родового гнезда и пышными деревьями в саду. Именно поэтому так трагично и надрывно эти герои воспринимают продажу и гибель вишневого сада. В то же время представители мо­лодого поколения, изображенные в пьесе, — Аня и «веч­ный студент» Петя Трофимов — переживают прощание с вишневым садом куда как проще и легче: для них он не является настолько весомым символом, как для предста­вителей старшего поколения. Они более энергичны, про­ще смотрят на жизнь, устремлены в будущее — поэтому расставание с прошлым для них не становится трагедией. Ермолай Лопахин рассматривает вишневый сад всего-на­всего как торговый объект.

Он создал себе образ человека, не склонного к сантиментам, и в его сознании вишневый сад не ассоциируется с чем-либо метафизическим.

Никто из персонажей пьесы так и не предпринимает того решительного шага, который смог бы изменить судь­бу вишневого сада и спасти его от гибели. Может быть, в существующих условиях такой исход дела был бы прос­то невозможен? Автор считает иначе. И мы понимаем, что можно было спасти вишневый сад.

Но никто из пер­сонажей пьесы не смог этого сделать — по разным при­чинам. Раневская, Гаев — они больше всех переживают о судьбе сада, но неспособны заставить себя предпринять практические шаги для его спасения. Аня, Трофимов и Лопахин не считают, что за жизнь вишневого сада во­обще следует бороться.

Именно поэтому в гибели сада так или иначе виноваты все герои.




На тему: Кто виновен в гибели вишневого сада?