На тему: «МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ
Начиная писать «Мертвые души», Н. В. Гоголь ставил перед собой цель создать монументальное произведение в трех томах, «великую национальную поэму». Писатель хотел показать не только современную ему Россию, но и делал попытки заглянуть в ее будущее. Обличая пороки общества, автор в то же время раскрывал положительные начала русской жизни, пытался указать стране путь к спасению.
В основе сюжета — путешествие главного героя, Чичикова, по усадьбам помещиков с целью приобретения мертвых душ. Он приобретает умерших крестьян
Подобный сюжет дал автору великолепную возможность свободно «изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». В произведении большое количество действующих лиц: наглый приобретатель Чичиков, чиновники губернского города и столицы, помещики, крепостные крестьяне.
Писатель не обошел своим вниманием ни один социальный слой крепостной России того времени. Сам автор также выступает в роли действующего лица в лирических отступлениях, в которых восторгается российскими
Можно сказать, что в «Мертвых душах» противопоставляются два образа страны: Россия помещичья и Россия народная. Попадая в мир поместного дворянства, мы окунаемся в атмосферу полного духовного обнищания, постепенной деградации. Для лучшего понимания истоков подобной деградации писатель изображает уклад помещичьей жизни. Здесь мы встречаемся и с праздными представителями дворянства, существование которых сводится к бесцельно-беззаботному провождению времени, и с бездушными, корыстолюбивыми стяжателями.
Н. В. Гоголь создает многочисленные варианты социального упадка и духовного омертвения. Так, Манилов и Ноздрев, привыкшие жить за счет крестьян, ведут праздную и бесцельную жизнь. Но при этом Манилов погружен в сентиментальные мечтания, а Ноздрев, обладающий неуемной энергией, постоянно стремится к участию во всевозможных историях, драках, попойках.
Но как сентиментальность Манилова, так и активность Ноздрева не имеют под собой какой — то определенной основы, они направлены в никуда и потому растрачиваются впустую: мечты одного о науках не сопровождаются никакими реальными действиями, а желания другого заняться «чем угодно» настолько неопределенны, что он одновременно разбрасывается на сотню бессмысленных занятий, ни одно из которых не приносит пользы. Также сходными и в то же время различными являются образы Коробочки и Собакевича, погруженных в рачительное хозяйствование.
На самом деле их хозяйственная деятельность представляет собой только бесконечное накопительство и стяжательство, которое постепенно приводит к полной духовной деградации. «Дубинноголовая» Коробочка способна лишь на мелкие расчеты и «подмасливание» чиновников. Собакевич же, как настоящий торгаш, хищник, сразу вникает в суть любого «дельца», ища в нем возможность получить собственную выгоду. Все эти «хозяева жизни» на самом деле являются рабами денег и вещей.
Особенно ярко это проявляется в образе Плюшкина, которого ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, порвал все связи с людьми, так как дружба и родственные отношения, в его представлении, требуют значительных «издержек».
Во многом родственны помещикам и городские чиновники. В их среде господствует «подлость, совершенно бескорыстная, чистая подлость». Единственным их стремлением, как и у поместного дворянства, является желание нажиться за счет других.
Казнокрадство, взяточничество, грабеж населения вводятся ими почти в ранг закона. Если помещики у Гоголя обладают еще какими-то индивидуальными чертами, то чиновничий аппарат рисуется как групповой портрет людей, связанных между собой круговой порукой.
Все чиновники, начиная от Ивана Антоновича «кувшинное рыло», мелкого чиновника губернского города, и заканчивая вельможей, подтверждают одну закономерность: на страже законности стоят мошенники, бездушные люди.
Образ Чичикова, сохраняя многие черты русского поместного дворянства, отличается в то же время большей глубиной и динамичностью. В его лице мы видим уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых тенденций: духа приобретательства и аферы. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков выступает в поэме ярким примером человека, впитавшего в себя всю противоречивость, все несправедливости окружающего мира. Благодаря приспособленчеству и изворотливости, он сумел подняться из низов и стать уважаемым человеком в обществе.
Он умеет безошибочно разбираться в людях и всегда в общении с окружающими уверенно принимает тон, подстраивается под характер того, с кем имеет дело. Однако Россия предстает не только в «мертвенном», неприглядном, низком и пошлом состоянии.
Гоголь видел положительные начала, заложенные в народных массах. За убогим миром помещиков, чиновников и авантюристов, всех тех, кто привык жить «на счет… крестьянских оброков», он смог разглядеть прекрасный облик трудовой народной России. Его возмущала пассивность и бездеятельность простых людей, но он верил, что наступит день, когда эти массы проснутся и заявят о себе во весь голос. В своем произведении Гоголь раскрывает истоки той драмы порабощенного народа, согнувшегося под бременем крепостнических порядков, неограниченной власти помещиков, которая калечит живую душу людей, обрекая их на невежество и нищету. Однако писатель, показывая их униженное, жалкое положение, в то же время раскрывал и положительные стороны народа: трудолюбие, талантливость, находчивость, жизнелюбие.
Гоголь видел, что крестьяне не стали рабами по натуре, несмотря на крепостнический гнет. Он угадывал в русском народе будущее, освещенное победой живой души над существующими общественными порядками. Залог этой победы автор «Мертвых душ» видел в «богатырстве» народа, в его талантливости и одаренности; в «бойком, размашистом» русском слове; в «необъятном просторе», «могучем пространстве» Русской земли.
Будучи истинным патриотом, человеком передовых взглядов и убеждений, Н. В. Гоголь воспевает могучую и прекрасную Россию, восхищается ее бескрайними полями и степями, бесконечными дорогами и бойкими тройками, ее деревнями и селами.
После выхода в свет произведения Гоголя в обществе разгорелись ожесточенные споры. С. Т. Аксаков писал; «Публику можно было разделить на три части. Первая, в которой заключалась вся образованная молодежь и все люди, способные понять высокое достоинство Гоголя, приняла его с восторгом. Вторая часть состояла… из людей ограниченных, которые… не могли вдруг понять глубокого и серьезного значения его поэмы; они находили в ней много карикатуры… третья часть читателей обозлилась на Гоголя. Она узнала себя в разных лицах поэмы и с остервенением вступилась за оскорбление целой России».
Некоторые считали, что в «Мертвых душах» содержится клевета на Россию, что русская жизнь представлена автором в искаженном виде.
Другие ценили произведение за то, что, по словам В. Г. Белинского, это «творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, столь же истинное, сколь и патриотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности». Но ни у кого не возникало сомнения, что «Мертвые души» — это поэма о России, о ее достоинствах и недостатках, о ее светлых и темных сторонах. Различие во взглядах людей определялось лишь способностью проникнуть в самую глубину авторского замысла, увидеть, различить, понять всю тонкость и точность изображения Гоголем русской жизни.
На тему: «МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ