Общественная реакция 1848 г. и ее отражение в литературной жизни
В конце февраля 1848 г. в общественной жизни. Запада начались грозные политические события. Во Франции вновь возникли революционные столкновения, в которых активное участие принял теперь рабочий класс. Под влиянием этих событий началась борьба с реакцией в Австрии и Пруссии, первоначально успешная.
Одновременно усилилось национально-освободительное движение в Венгрии, Польше, Чехии и других странах Европы.
Это не могло не отразиться и на русской общественной жизни. Революционные события за границей вызвали большое политическое возбуждение
Более решительная часть передовой интеллигенции мечтала об активной политической борьбе. Так, члены кружка Петрашевского собирались приступить к созданию революционной организации, к усилению пропаганды, к устройству подпольной типографии.
Реакционные
Через год арестовали Огарева и Сатина. Герцен избежал ареста ценой отказа вернуться на родину и лишения русского гражданства, Белинский — из-за тяжелой болезни и преждевременной смерти. В университетах изучение философии и права заменили преподаванием богословия. Число студентов было сильно сокращено. Усилился цензурный гнет.
В апреле 1848 г. создается «секретный комитет по делам печати» под председательством реакционера Д. Бутурлина, которому были даны самые широкие полномочия по удушению передовой литературы и критики. Начался период «цензурного террора», который продолжался до весны 1856 г., когда, потерпев поенное поражение под Севастополем, правительство Александра II вынуждено было заговорить о реформах и ослабить в стране политический гнет.
В условиях резко усилившихся правительственных репрессий дальнейшее развитие передовой литературы, критики, журналистики было очень затруднено. Весной 1848 г. Краевский и Никитенко были вызваны в III отделение, получили резкий выговор за то, что их журналы «допускали в статьях своих мысли, в высшей степени преступные, могущие поселить и в нашем отечестве правила коммунизма, неуважение к вековым и священным учреждениям, к заслугам людей, всеми почитаемых…». Если это будет продолжаться, то, угрожали им, «сами они подвергнутся наистрожайшему взысканию и подтуплено с ними будет как с государственными преступниками». Оба в оправдание ссылались на политические увлечения своих сотрудников. Краевский вслед за тем написал трусливую, верноподданническую статью.
Никитенко откатился от поста официального редактора журнала.
Для «Современника», для Некрасова, его фактического редактора, и Панаева, получившего официальное утверждение редактором вместо Никитенко, наступили трудные времена. Полностью сохранить прежнее направление журнала теперь было невозможно. Даже имена Белинского и Гоголя стали запретными.
Приходилось опасаться за каждую статью, за каждую повесть и ждать возможной расправы.
Особенно тревожным было то обстоятельство, что ближайшие сотрудники журнала — Герцен, Достоевский, Гончаров — по разным причинам ничего не могли дать журналу; другие — Соллогуб, Даль, Гребенка — быстро охладели к «Современнику» и ушли из него. Писатели же либерального образа мыслей — Тургенев, Григорович, Дружинин, — напуганные революционными событиями на Западе и разгулом реакции в России, стали обнаруживать всю умеренность своих политических воззрений и постепенно отходить от идейных и эстетических традиций передового литературного движения середины 1840-х годов, от традиции Гоголя и Белинского.
Особенно быстро и решительно осуществил этот отход Дружи-нйн. Уже с декабря 1848 г. он стал печатать в «Современнике» «Письма иногороднего подписчика», отчетливо выражая, в них свои новые эстетические взгляды, свое понимание искусства как наслаждения красотой, чуждого всем треволнениям общественной жизни. Дружинин заявляет, что общественная борьба мешает развитию науки и искусства. «В самом деле, — пишет он, — науки цветут там, где больше спокойствия; всякий гражданский перево* рот вредно действует на литературу, которая томится и замирает при всяком страдании общества…».
Теперь автор «Полиньки Сакс» иронизирует над Белинским и его сторонниками, называя участников «натуральной школы» «псевдореалистами». Он пишет, что это «были любители, из мелочей силившиеся создать что-нибудь грандиозное и ощущавшие трепет при описании дурной погоды…». Пытаясь наметить новый путь развития русской литературы, Дружинин призывает к отказу от сатирической оценки жизни и вообще от изображения современности. «Я пришел к двум убеждениям,- заявляет он, — первое, что сатирический элемент, как бы блистателен он ни был, не способен быть преобладающим элементом в изящной словесности, а второе, что наши беллетристы истощили свои способности, гоняясь за сюжетами из современной жизни».
Общественная реакция 1848 г. и ее отражение в литературной жизни