Поэты и поэзия на рубеже 50-60-х годов ХІХ века
В 40-х годах поэзия явно уступала место прозе. Однако в следующий период поэзия вновь занимает достойное место в литературном движении эпохи, в ряде случаев даже опережая и стимулируя художественные поиски в области прозы. Острая идейная борьба на рубеже 50-60-х годов отразилась и в поэзии.
Творчество поэтов демократического лагеря становится более социальным. Утверждая новое представление о сущности и назначении поэзии, они обращались к насущным общественно-политическим проблемам, не отгораживались от «злобы дня». В центре их внимания
Борьбе эпохи, широкое использование сатирических жанров. В особенности это относится к поэзии В. С. Курочкина, Д. В. Минаева, В. И. Богданова, сотрудничавших в сатирическом журнале «Искра», к стихам Добролюбова, которые он печатал в «Свистке» — сатирическом приложении к «Современнику».
На страницах «Свистка» и «Искры» печатались время от времени произведения Козьмы Пруткова.
С помощью выдуманного автора и его «творений» создатели Козьмы Пруткова получали возможность для сатирического разоблачения политической реакции, обывательской пошлости, консервативных явлений в области искусства.
Крупнейшим поэтом второго периода освободительного движения был Н. А. Некрасов. Он, чьи симпатии «были на стороне Чернышевского» , утверждал в своей поэзии животворные принципы передовой идейности, реализма и народности. Его стихотворения и поэмы сыграли огромную роль в воспитании передовой молодежи, в обновлении русской литературы.
К демократическому направлению русской поэзии середины XIX в. относятся также Н. П. Огарев и И. С. Никитин.
И. С. Никитин вошел в литературу как наследник Кольцова. Правдивое изображение народной жизни, тесная связь с устным народным творчеством, мелодичность и эмоциональный строй его лирики — все это предопределило популярность поэзии Никитина у демократического читателя. Современники остро ощущали наличие в русской поэзии 60-х годов направления, прямо противостоящего некрасовскому. Речь идет о лагере поэтов, придерживающихся теории «чистого искусства». К их числу традиционно относили А. А. Фета, А. Н. Майкова, Л. А. Мея, Н. Ф. Щербину, А. К. Толстого и даже Ф. И. Тютчева, хотя последнее нуждается в существенных коррективах.
В период напряженной общественной борьбы, в обстановке острых идейных разногласий поэты «чистого искусства» демонстративно уходили в мир философских и психологических проблем, сосредотачивали внимание преимущественно на личных, интимных переживаниях. Все это вызывало активное неприятие демократических читателей, которые на крутом переломе истории желали найти в литературе прямые отклики на вопросы, волнующие и тревожащие их. Этим объясняются крайне негативные оценки произведений Фета и других близких к нему поэтов у представителей революционно-демократического движения. Однако изучение художественной литературы в историко-функциональном аспекте предполагает понимание того или иного явления искусства не только в контексте породившей его эпохи. Художественные произведения, созданные в определенное историческое время, могут обрести новую эстетическую жизнь в сознании последующих поколений читателей.
Необходимо учитывать это обстоятельство, ибо в противном случае непонятными. будут причины, по которым наше сегодняшнее восприятие творчества того или иного поэта, писателя, драматурга может значительно отличаться от тех оценок, которые оно получало у своих современников. Отвергая то, что принадлежит прошлому и навсегда ушло с этим прошлым, мы не отбрасываем в сторону то, что сохраняет свою ценность и жизненность для наших дней, способствуя развитию эстетической и эмоциональной культуры. Это относится и к такому убежденному пропагандисту «искусства для искусства», как Афанасий Фет.
Поэты и поэзия на рубеже 50-60-х годов ХІХ века