Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса М. Горького «На дне» . Эта драма стала ре­зультатом жизненного опыта и философских исканий писа­теля. «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософ­ский», — отмечал автор в интервью в 1903 г.

Основной конфликт пьесы М. Горького «На дне». Драма­тургический конфликт пьесы М. Горького «На дне» строит­ся на противопоставлении двух философий. Что может

дать надежду человеку в трудную минуту: утешительная ложь или суровая правда?

Столкновение разных точек зре­ния в споре о Человеке и правде и поворотным моментом в развитии событий становится появление среди героев странника Луки. Философия Луки в пьесе. Носителем идеи, что «Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда прав­дой душу вылечишь…», становится странник Лука. Его жиз­ненная философия строится на сострадании и сочувствии нуждающимся в этом людям. Пытаясь навеять «сны золотые», Лука несколько уводит своих собеседников от реальности: «Коли веришь, — есть; не веришь, —

нет… Во что веришь, то и есть…» Странник понимает, что найти справедливость на земле бывает слишком трудно и разум не всегда может по­мочь. «И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка!

Она, правда-то, может обух для тебя…», — обращается странник к Пеплу. Лишь вера, по мнению Луки, удерживает человека и придает ему силы. Но герой предупреждает, что может стать со слабым человеком, если тот вдруг утратит ве­ру, — рассказывает притчу о праведной земле. Мировоззрение Сатина.

Идейным оппонентом Луки в пьесе выступает Сатин, такой же обитатель «дна», как и ос­тальные герои. Это рационалист и циник, но он ратует только за истину, находя даже в спасительной, утешитель­ной лжи оскорбление для Человека. «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… а кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем то­му ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Сатин высказывает мнение, проти­воположное точке зрения Луки на Правду и Человека, но при этом и признает определенную правоту Луки: «Ста­рик — не шарлатан!

Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… Он врал… но — это из жа­лости к вам, черт вас возьми!

Старик? Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и гряз­ную монету…» Авторская позиция.

В трактовке авторской точки зре­ния в споре о правде нет единого мнения до сих пор.

Участие в споре других персонажей пьесы. Другие персо­нажи в той или иной мере лишь обозначают свое отношение к проблемному вопросу. Так, например, картузник Бубнов, человек циничный, говорит: «А я вот… не умею врать! За­чем? По-моему — вали всю правду, как она есть!

Чего стес­няться?» Это не позиция Сатина, выступающего за Человека и уважение его личности, нет, Бубнов не дорожит такими понятиями.

Клеш, старающийся изо всех сил выбраться из ночлежки, не нуждается в правде: «Какая — правда? Где — правда?… Вот — правда!

Работы нет…силы нет! Вот — правда! Приста­нища… пристанища нету!

Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда?» Сомневается в необ­ходимости правды и Наташа: «Видно, вранье-то… приятнее правды…»

Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» не получа­ют однозначного решения. Столкновение двух полярных то­чек зрения позволяет читателю сделать свой выбор.




Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне»