Проблема интеллигенции и революции
Начало XX века стало переломной эпохой в судьбе России. Революция, Гражданская война изменили не только социально-политическую обстановку в стране, они сильно повлияли на мнения, настроения людей. Многие потеряли веру, опору в жизни. Все вокруг перевернулось с ног на голову.
Человеку трудно было ориентироваться в безумном мире, где старые, существующие на протяжении столетий ценности разрушены, а новые еще не утверждены. Каждого коснулись революционные события, и потому естественным было желание осмыслить происходящее. Большинство писателей
Как творческие личности, они стремились дать оценку сложившейся в стране ситуации, когда были подняты многочисленные проблемы, когда люди оказались разделенными на два лагеря и их отношения стали строиться на основе выработанных новой эпохой законов, по принципу классовой ненависти и неприятия инакомыслящих.
Многие оказались словно выброшенными за борт, поэтому в работах писателей была поднята проблема «лишних людей» — тех, кто по своим убеждениям, воспитанию
Каждый писатель по-своему относился к событиям, которые происходят: кто-то писал на злобу дня, выполняя социальный заказ, прославляя новые ценности, кто-то, продолжая традиции «золотого века», хотел сохранить русскую культуру, они оценивали революцию с точки зрения вечных истин: добра и зла, справедливости, любви…
Часть писателей в своих книгах писали о бессмысленности происходящего. К ним относится И. Бабель. В «Конармии» он описывает Гражданскую войну, с которой мы знакомимся через восприятие главного героя — Кирилла Лютова.
Он был интеллигентом, и в новелле «Мой первый гусь» мы узнаем о том, как тяжело ему освоиться среди конных армейцев, относящихся неприветливо, враждебно к нему подобным. Они грубые, жестокие и, чтобы тебя приняли, надо быть такими же. Кириллу Лютову приходится отказываться от своих позиций, опускаться до уровня этих конармейцев, внутренне герой сильно переживает, но внешне он пытается сохранить хладнокровие.
Разве это нормально, когда человек ради того, чтобы остаться просто живым, должен поступаться своими принципами, превращаться в грубое, аморальное существо.
В новеллах «Письмо» и «Смерть Долгушева» И. Бабель пишет о страшной реальности, когда жестокость становится нормой жизни, когда брат убивает брата, сын — отца, отец — сына… Происходит переоценка ценностей: моральное делается аморальным, утверждается понятие нового гуманизма: для укрепления идеалов революции используются любые средства, человек получает право вершить судьбу другого, решать, может ли он жить или нет. Так, убивают раненого Долгушева.
Кириллу Лютову трудно принять окружающую действительность. В условиях нового времени интеллигент оказывается в двойственном положении, он раздваивается между требованиями реального мира и тем, что заложено в его душе. Герой Бабеля «ломается», уступает, хотя постоянно внутренне тяжело реагирует на все происходящие вокруг события. Автор сочувствует своему герою, для него страшна потеря нравственности.
Другое отношение к интеллигенции испытывает Фадеев. Он был писателем новой эпохи, участником революционных событий и событий Гражданской войны. В своем произведении Фадеев создает определенное настроение для понимания революции, утверждает идеалы нового гуманизма. В «Разгроме» явно ощущается его презрительное отношение к интеллигенции.
Он изображает Мечика человеком, внутренне готовым к предательству, слабой, несформировавшейся личностью и сравнивает с Морозко — сильным, уверенным в себе и своей позиции. Автор в образе Левинсона создает нового героя, непоколебимого, который превыше всего ставит дело. Положительным может быть только рабочий или крестьянин, интеллигент же является отрицательным героем. Фадеев относится к нему предвзято, в его понимании интеллигент не в состоянии честно служить революции.
Такое отношение писателя вызвано тем, что он оценивал человека с классовой, общественно-политической точки зрения.
Можно провести параллель между произведением Фадеева и Пастернака. В «Докторе Живаго» автор тоже поднимает проблему «лишнего человека», стремится понять, какова роль интеллигенции в событиях, которые происходят. Но Пастернак писал в пятидесятые годы, то есть у него была возможность посмотреть на случившееся как бы со стороны, более объективно.
Его отличает совершенно иное мировоззрение, он подходит к личности с общечеловеческих позиций, с точки зрения вечных ценностей. Его герой никому не доверяет и сам отвечает за совершенные поступки. Попав в плен, Юрий Живаго ведет себя благородно.
Он, несмотря на то, что не по собственной воле оказался в отряде, лечит раненых, исполняет врачебный долг. Война вызвала дисгармонию в душе героя, и в плену у него возникает желание переосмыслить все, что происходит с ним. Юрий Живаго возвращается к вечным истинам, которые были заложены в нем с самого рождения, с которыми он воспитывался.
Пастернак стремился показать то, что никакие потрясения не могут и не должны заставить человека отказываться от выработанных многими поколениями традиций, сбивать его со светлого пути истины.
О судьбе русской интеллигенции писал Булгаков. Он был свидетелем всего происходящего и понимал, что революция разрушит культуру России, потому что нанесет страшный удар по интеллигенции, являющейся носительницей старых традиций и олицетворяющей собой русскую культуру. Писатель с теплотой и симпатией описывает семью Турбиных. Их дом, несмотря на метель, мрак, символизирует успокоение, доброту, любовь.
Для Булгакова страшно, что это должно неизбежно погибнуть и что в хаосе и неразберихе могут не заметить потери самого ценного, ведь, умирая, интеллигенция несет с собой русскую культуру. Люди не задумываются о том, что очень трудно восстановить уничтоженное. Как будут жить новые поколения, если сметены старые основы жизни?
Этот вопрос писатель задает всем своим произведением. О причинах трагедии русской интеллигенции говорит герой пьесы «Дни Турбиных» Алексей Турбин: «Народ не с нами, он против нас». В изолированности носителей культуры видит Булгаков их трагедию.
Писатель глубоко переживает, что в России утрачиваются вечные ценности, традиции, которые передавались из поколения в поколение.
Проблема интеллигенции и революции