Проблема поиска истины в романе «Герой нашего времени» Лермонтова М. Ю
…Идея «Героя нашего времени» для
Многих оставалась доныне тайною и
Останется для них тайною навсегда!..
В. Г. Белинский
«Герой нашего времени» — первый в русской литературе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключается в образе «героя времени».
Через сложность и противоречивость
Как всякое подлинно классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжение полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свое суждение.
И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное,
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это продолжало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем — с момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Лермонтов ведет к тому, что истину следует искать именно в сути духовного мира такого человека, как «герой времени».
В первых трех повестях представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует пример печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей, либо как жертвы его холодного расчета. Невольно напрашивается вывод, что в понимании Печорина истиной существования являются власть и эгоизм: «Какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих? «
Ho не все так просто. Вовсе не так однозначен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мэри» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его».
А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдание и радости других только в отношении к себе как пище, поддерживающей мои духовные силы». Нa основании этого правила Печорин развивает целую теорию истинного счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страдания и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость».
Казалось бы, умный Печорин, знающий счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Ho счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука. Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические и нравственные, сколько философские.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Byличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Этот вечный спор об истине существования проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой.
Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на убийцу. He отрицая идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смириться, быть покорным судьбе.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Ho, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святыни, он смеется «над всем на свете».
Автор проносит и поддерживает идею свободы; его герой говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Печоринская свобода — это личная независимость.
Повесть «Фаталист» не случайно замыкает роман: именно в этой повести Лермонтов касается самых важных вопросов бытия, что и придает повести философское звучание. В ней автор касается очень важных и сложных вопросов: существует ли предопределение, судьба, рок? Или же, может быть, человек сам является творцом своей судьбы?
В чем истина?
И есть ли истина вообще?
Свобода, неповиновение судьбе, холодный рассудок — вот в чем заключается лермонтовская истина. И если автор и ошибается насчет «своей» истины, то почему же читатель так часто обращается к этому роману в поисках ответа именно па перечисленные выше вопросы?
«Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!» И в этом — весь Печорин, его суть, лермонтовская истина.
Проблема поиска истины в романе «Герой нашего времени» Лермонтова М. Ю