Проблема свободы слова. По тексту Г. Смирнова Недавно в статье видного лингвиста Н. Вашкевича я обнаружил
Современным гражданам посчастливилось сегодня жить в свободном от коммунистической идеологии государстве, соответственно, нам сложно поверить в то, что миллионы людей обязаны были одинаково думать и говорить. На самом деле любое отклонение от предписаний «линии партии»
Рассматривалось в качестве вольнодумства, и было жестоко наказуемо. В определении понятий также нельзя было допускать никаких отклонений от общепринятой нормы. Именно данной теме и посвящается текст Г. Смирнова.
Автором затрагивается проблема не способа формулировки
Замученным определением «по Маленкову», одноклассникам повествующего рассказ, под силу было только проявлять иронию. Но Юрию Карпухину хватило духу пойти дальше: протестовать против партийной идеологии и на обложке табеля, и давая «определения терминам», придуманным партийными идеологами, глубокие, широкие и свободные. Он повергался риску, и, вероятнее всего, в финале, поэтому и говорится о том, что не ясно, как сложилась в дальнейшем судьба Карпухина.
Автор данного текста прав. Наша литература богата на примеры, когда человек,
Оно не пишется по заказу. Доказательством данной истины стал Мастер — герой романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор произведения тоже имел похожую судьбу. Он не печатался, был запрещен, лишен возможности думать и творить свободно, но сам Булгаков не был сломлен, так как являлся настоящим Мастером. Поэтому мы читаем с упоением роман «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце».
В последнем произведении со стороны профессора Преображенского звучит не совсем официальное, однако, точное определение разрухи: «Разруха…в головах».
Нельзя следовать сформулированным классическим определениям, а нужно обладать собственным взглядом на мир, понятия, философские термины.
Проблема свободы слова. По тексту Г. Смирнова Недавно в статье видного лингвиста Н. Вашкевича я обнаружил