ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ЛИТЕРАТУРЕ 60-х-80-х годов
Еще в 1945 г. А. Н. Толстой высказал предположение, которому суждено было сбыться. Он говорил о том, что Великая Отечественная война надолго останется отправной точкой всех искусств — от эпоса и трагедии до лирических стансов. Время от времени критика начинала писать об «усталости» военной темы, но вновь появлялись произведения, опровергавшие эту точку зрения. Причем авторами их становились не только участники войны, но и люди, которые в те годы были детьми или родились уже в мирное время. Мысль о неразрывной связи послевоенных поколений
В пятидесятых рождены,
Войны не знаем мы, и все же В какой-то мере все мы тоже Вернувшиеся с той войны.
Литература о войне имеет антивоенную направленность. Правдиво показывая войну во всей ее сложности, в тяжелейших испытаниях, «крови, страданиях и смерти», писатели выражают общее убеждение в том, что это не должно повториться никогда.
Литература о Великой Отечественной войне имеет уже свою историю. Ее возникновение приходится непосредственно на военные годы, когда преобладали публицистические и лирические жанры. Вспомните, какие произведения,
Какие стихотворения вы можете прочитать наизусть? Расскажите об известных вам пьесах, поэмах и прозаических произведениях военных лет. Сделайте вывод о принципах раскрытия военной темы в литературе той поры.
Послевоенный период, наряду с другими произведениями, открывало стихотворение М. Исаковского «Враги сожгли родную хату». Поэт говорил от имени солдат-победителей, через личные переживания человека, потерявшего семью, раскрывал народную трагедию. Бесконечно печальной тризной воина на могиле жены назвал это стихотворение-балладу А. Твардовский. Народное мироощущение, традиции фольклора питали поэзию Исаковского. Сейчас нам трудно поверить в это, но стихотворение не было принято критикой тех лет.
Прошло почти десять лет, и к теме судьбы человека обратился в своем рассказе М. Шолохов. Эту тему развили В. Кондратьев в рассказе «Сашка», А. Дударев в пьесе «Рядовые» и другие писатели.
Настоящие, правдивые, высокохудожественные произведения о войне существовали на всем протяжении развития военной темы. Об этом говорят, например, повесть К. Воробьева «Это мы, господи!» , послевоенные произведения — «В окопах Сталинграда» В. Некрасова, «Двое в степи» Э. Казакевича. Однако в первое послевоенное десятилетие утверждение принципа правды происходило в острой борьбе с теорией бесконфликтности, с помпезно-монументальным стилем.
В эти годы литература не сказала, да и не могла сказать всей правды о войне и человеке на войне, не раскрыла многие трагические стороны событий.
В литературной полемике с названными недостатками во второй половине 50-х-начале 60-х годов ярко заявила о себе так называемая «вторая волна» военной прозы. Она связана с приходом в литературу «поколения лейтенантов», людей, которые в годы войны были солдатами или младшими офицерами и для которых важнейшим рубежом в духовном развитии стала правда о культе личности. На основе увиденного и пережитого они смогли сказать свое слово о войне.
Поколение «второй волны» представлено именами В. Астафьева, А. Адамовича, Г. Бакланова, Ю. Бондарева, В. Богомолова, В. Быкова, К. Воробьева, В. Кондратьева, Е. Носова.
Эти писатели сознательно стремились преодолеть картинное представление о войне. В полемике с некоторыми из своих предшественников писатели «второй волны» противопоставляли панорамному, многоступенчатому изображению войны повествование о жизни переднего края, о переживаниях одного солдата, о событиях одного дня, о бое одной батареи, взвода, в крайнем случае — полка. Излюбленным жанром стали рассказы или повести с характерными названиями: «Батальоны просят огня», «Последние залпы» , «Пядь земли», «Мертвые сраму не имут» , «Убиты под Москвой» , «Иван» . Писателями был найден новый поворот темы, новый ракурс видения и изображения. Они раскрыли «анатомию» войны, показали ее в мельчайших, достоверных подробностях, повседневных конфликтах, максимально приблизили читателя к фронтовому быту. Сконцентрировав действие на «пятачке», писатели получили возможность показать крупным планом конкретного участника войны, понять его мысли и чувства.
Так произошло открытие суровой и героической правды, обогатившее наше знание о войне, ее закономерностях и противоречиях.
Названные произведения несли в себе народнуюпамять о войне, способствовали ее изображению изнутри, глазами рядового участника, от надежности которого и зависел общий спех. Как справедливо писал исследователь Г. Ломидзе, «не размер пространства и протяженность времени определяют значимость правды. Все зависит от глубины и прозорливости проникновения в ее сердцевину…
Один художник в малом, с первого взгляда несущественном увидит важное, исторически непроходящее; другой же, изображая, казалось бы, широкую панораму событий, множество человеческих судеб, не уловит биения сердца времени».
Несколько лет бушевала дискуссия о соотношении «окопной» и «масштабной» правды, о том, возможно ли показать все значение войны через описание ограниченного участка боя и рядового солдата. Надо сказать, что со временем крайности литературной полемики тех лет сгладились, и в произведениях многих из названных писателей «окоп» стал отправной точкой их дальнейших раздумий о человеке на войне, о войне и мире. Так, например, уже в романе Ю. Бондарева «Горячий снег»найдено сочетание описания боя одной батареи с картиной Сталинградского сражения и исследованием быстрого мужания человека на войне.
В романе «Берег»нравственный максимализм лейтенанта Княжко, человечность его друга Никитина становится тем высоким духовным ориентиром, которым поверяется день сегодняшний. Это позволило увидеть сложность противоречий, разводящих людей по разным идеологическим и нравственно-философским «берегам», заострить мысль о неестественности и опасности такого раскола мира.
ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ЛИТЕРАТУРЕ 60-х-80-х годов