В каком произведении русской литературы XX века сохраняется тра­диция безымянности персонажа как знака обобщения и в чем разнится оно с произведением Бунина?

В каком произведении русской литературы XX века сохраняется тра­диция безымянности персонажа как знака обобщения и в чем разнится оно с произведением И. А. Бунина?

Размышляя над поставленной проблемой, вспомните, что безымянность главного героя в произведении — итог сознательного выбора авто­ра. Она представляет собой контраст с именованием любого, даже самого незначительного, эпизодического персонажа и становится более яркой характеристикой, чем любое имя.

Используя свои знания в области истории русской литературы, вы­явите

истоки этой традиции.

Покажите, как эта традиция была продолжена в XX веке. Отметьте, что факт безымянности лишь усиливает высокое значение слова «мастер», ставшего именем героя романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Объясните концептуальность авторского выбора.

Подчеркните, что Ма­стер — общее именование для всех избранных, для всех истинных худож­ников. Наречение героя этим именем ставит Мастера в один ряд с его ве­ликими предшественниками.

Покажите, что безымянность героя И. А. Бунина имеет свое отличие от безымянности Мастера. Господин из Сан-Франциско — один из ря­довых «многих».

Его истинное имя не привнесло бы никакой дополни­тельной информации к характеристике его личности.

Оно не представляет никакого значения ни для семьи героя, ни для слуг, ни для доктора, кон­статирующего его смерть.

Подводя итоги своим наблюдениям, отметьте, что различие в исполь­зовании традиционного для русской литературы приема безымянности объясняется своеобразием мировидения и авторского замысла художников.


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)


В каком произведении русской литературы XX века сохраняется тра­диция безымянности персонажа как знака обобщения и в чем разнится оно с произведением Бунина?