Исследование критической деятельности Белинского
Виссарион Григорьевич Белинский придал критике журнальный, публицистический характер, превратил ее в орудие борьбы за революционно-демократические идеалы. Многие писатели и критики считали его своим учителем: они воспитывались в «школе идей» Белинского.
Разночинец Белинский прошел сложный путь развития от идеализма к материализму, от романтической антикрепостнической оппозиционности к осознанному революционному демократизму.
Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье —
Он все более и более углублял объяснение истории поэтики и задач реализма.
Деятельность Белинского наглядно разделяется на московский и петербургский периоды. Если же рассматривать критическую деятельность Белинского с точки зрения участия его в журналах, которые он умел превращать в органы реалистического направления независимо от их прежней репутации,
Свою деятельность Белинский начал в качестве переводчика в журнале «Телескоп» и литературном приложении к нему «Молва», издававшихся Надеждиным в Москве. Этот первый период, с «Литературных мечтаний» и до закрытия «Телескопа», охватывает 1833-1836 годы. Обратим внимание на логическую системность появления и расположения статей Белинского в этом периоде. «Литературные мечтания» были широчайшим эскизом концепции критика. А всего через год в статье «О русской повести и повестях Гоголя» Белинский в общеэстетическом плане провел важное разграничение поэзии на два типа — поэзию «идеальную» и поэзию «реальную», оказав предпочтение второй из них как более соответствующей духу времени.
Кроме того он выделил в «реальной поэзии» прозаически-повествовательные жанры, т. е. повесть и роман как наиболее важные формы «эпоса нового времени». Наконец, Белинский провозгласил Гоголя еще при жизни Пушкина главой современной русской литературы.
Девизом критика становится поэзия действительности, «гоголевское» направление. Народность и простота, вымысла гоголевских созданий полемически противопоставляются романтическим повестям Марлинского, а поэзия народного самородка Кольцова — безвкусной мещанской поэзии Бенедиктова. Белинский сразу занял резко полемическую позицию по отношению к московской консервативной партии в литературе и реакционной петербургской журналистике с Булгариным и Сенковским во главе. Все эти статьи «телескопского ратования» заложили основы русской реалистической критики.
Следующий период журнальной деятельности Белинского, когда он стал во главе преобразованного «Московского наблюдателя» , был в области критики менее плодотворным, чем предыдущий. Но этот период очень важен с точки зрения философской эволюции Белинского: критик переживал так называемое примирение с «распиской действительностью», сущность которого мы объясним несколько ниже. Оно отразилось еще в «телескопской» рецензии на книгу А. Дроздова «Опыт системы нравственной философии» , затем в статье «Гамлет»-драма Шекспира, Мочалов в роли Гамлета» и нескольких рецензиях, появившихся в «Московском наблюдателе», а также в статьях, напечатанных в «Отечественных записках» конца 1839 года и начала 1840 года: «Очерки Бородинского сражения», «Менцель — критик Гете».
С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других.
Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления.
Современники оставили много свидетельств о нелицеприятных, предельно откровенных литературных суждениях Белинского в частных беседах. Он был чутким воспитателем талантов. О его принципиальности с восхищением вспоминал Герцен: «…в этом застенчивом человеке, в этом хилом теле обитала мощная гладиаторская натура!
Да, это был сильный боец!» Он мог порвать давние дружеские отношения, если обнаруживал принципиальное расхождение во взглядах. Так именно произошло у него с К — С. Аксаковым в 1842 году, с которым он дружил почти десять лет, еще со времен кружка Станкевича. В 1842 году они разошлись в оценке «Мертвых душ» Гоголя: Аксаков явно склонялся к консервативным взглядам. К 1847- 1848 годам назрел у Белинского разрыв с давним другом В. П. Боткиным, начинавшим осуждать произведения «натуральной школы» с позиций теории «чистого искусства».
В 1846 году Белинский порвал с «либералом» Краевским и ушел из «Отечественных записок», которым отдал столько сил. Все теснее Белинский сближался с Некрасовым, Герценом, Огаревым, молодыми писателями, шедшими вслед за Гоголем.
Никогда не прекращалась полемика Белинского с откровенно реакционным петербургским лагерем, возглавлявшимся Ф. В. Булгариным — издателем газеты «Северная пчела», Н. И. Гречем — издателем журнала «Сын Отечества» и О. И. Сенковским, подчинившим своему влиянию журнал «Библиотека для чтения». Но в 40-е годы развернулась полемика Белинского с более изощренными защитниками застоя — московскими профессорами М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым.
Постепенно разгоралась и к концу 40-х годов приобрела особенно ожесточенный характер полемика Белинского со славянофилами-К — С. Аксаковым, А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским, Ю. Ф. Самариным. Все они были противниками критического реализма.
Белинскому приходилось в этот период отстаивать свою программу в борьбе с различными группировками в либерально-прогрессивном лагере, непоследовательными сторонниками «натуральной школы», слишком субъективными истолкователями ее задач. Расхождения во взглядах обозначались весьма явственно.
Осенью 1846 года Белинский перешел в журнал «Современник», когда Некрасов и Панаев купили право издавать этот журнал, основанный некогда Пушкиным. Здесь Белинский опубликовал два своих последних литературных обзора — за 1846 и 1847 годы. В них он высоко оценил успехи «натуральной школы», произведения Герцена, Гончарова, Тургенева, Достоевского. Критик имел возможность увидеть полное торжество отстаивавшегося им реалистического направления в русской литературе, его жизнеспособность и устойчивость. Не могло поколебать его и то обстоятельство, что Гоголь, «отец натуральной школы», как раз в это время переживал тяжелейший идейный кризис, отказался от своих великих реалистических произведений и в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» проповедовал свои новые взгляды.
В рецензии на эту книгу и особенно в «Письме к Н. В. Гоголю», написанном в Зальцбрунне в июле 1847 года, Белинский сурово осудил отход Гоголя от реализма. Он не только подсказывал Гоголю выход из тупика, но и с большой гордостью констатировал преобладающее влияние в русской литературе здоровых начал, верных взглядов, желание большинства писателей выполнить свой общественный долг в борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Исследование критической деятельности Белинского