Краткий сюжет трагедии «Царь Борис»
В основе сюжета трагедии «Царь Борис» — бесплодная борьба Бориса с призраком убитого, борьба, приводящая к гибели самодержца нового типа. Убийство царевича, будучи, по определению, деянием безнравственным, оказалось «ошибкой» и в политическом смысле; иначе, по разумению Толстого, не могло и случиться. Мы не знаем, каким был бы сюжет последней части толстовской трилогии, если бы она называлась «Дмитрий Самозванец».
Но в трагедии Хомякова, которая называется именно так, сюжет разворачивается с подобной же нравственной установкой,
Но восстать, как я, Против царя Бориса — вздумать страшно!.. О, этот Годунов был исполин! Лукав, хитер, своей высокой славой Он полнил мир, и я пошел на бой Один, один, — лишь с именем забытым Да с совестью Бориса.
Я позвал Могущего к ответу за злодейство И за престол похищенный…
Еще
Оставь престол! Тобою совершились Чудесные Всевышнего судьбы, Свершилась казнь над родом Годунова, Святоубийцы. Но оставь престол И грешный дух очисти покаяньем…
Лжедмитрий в глазах народного «правдолюбца» совершил благое для Руси деяние. Кто бы он ни был, «Григорий, беглый инок», или другой кто, он стал символом искупления народа от «греха царя-святоубийцы»:
Ты — Божий меч, каратель преступленья, Лежащего над русскою страной. Не посрами Его могущей длани… И при. этом не следует забывать, что
Не твое Наследие потомков Мономаха Венец златой и бармы не твои. Оставь престол!..
Требование хомяковского дьяка Осипова соответствует представлению о нравственности, но противоречит логике российской самодержавной власти. Борис Годунов, действительно радевший об интересах Руси, был харизматическим лидером, занявшим трон не будучи «потомком Мономаха», а благодаря лишь собственным качествам политика. Поэтому с точки зрения вековой идеологии самодержавия он явился царем нелегитимным и был обречен на то, чтобы народная молва обвинила его в причастности к гибели единственного легитимного наследника престола царевича Димитрия; пользуясь выражением Толстого, «он должен быть виновным».
Нелегитимность Бориса была использована Лжедмитрием, ибо народ поверил в его «чудесное спасение»; на гребне этой веры он и взошел на престол. Он, «легитимный» наследник престола, должен «оставить» его? на каком же основании? Показательно, что в исторической перспективе и Борис Годунов, и Лжедмитрий делали одно дело: оба были своеобразными «предшественниками» Петра Великого, пристрастными к «немцам» и ориентированными на Запад.
Герой трагедии решительно не похож на исторические представления о нем. В отличие от своих литературных предшественников, героя трагедии А. П. Сумарокова или думы Рылеева, он не оказывается традиционно жалким «тираном», но несет важную историческую идею, соотносимую с той, которая заключалась и в личности исторического Лжедмитрия.
В «Записках А. О. Смирновой…», выпущенных ее дочерью, некоторые салонные «диалоги» , несомненно, имеют реальную основу. В одном из таких «исторических споров», происшедшем в салоне Карамзиных весной 1832 года, участвуют Пушкин, Хомяков, Вяземский, П. Полетика, Блудов, Дашков и т. д. Где-то около этого времени Хомяков прочел у Карамзиных. «Вероятно, — констатирует современный историк, — если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации». Такую же задачу ставит перед собой и нововенчанный царь Борис:
К иным теперь могу я начинаньям Мысль обратить. Иван Васильич Третий Русь от Орды татарской свободил И государству сильному начало Поставил вновь. Но в двести лет нас иго Татарское от прочих христиан Отрезало.
Разорванную цепь Я с Западом связать намерен снова…
Толстой относился к русской Смуте как к эпохе «стыда», в которую не были реализованы возможности естественного русского развития. Петр Великий, который пришел через столетие, был, в отличие от Годунова и Самозванца, вполне легитимным властителем и даже сопротивлявшимися его нововведениям и гонимыми им противниками воспринимался как царь — хоть и «царь-Антихрист», но — царь. И выступление против его деяний могло быть воспринято только как выступление против Отечества и народа.
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)Краткий сюжет трагедии «Царь Борис»