По роману Л. Н. Толстого «Война и мир». Часть 7
Весть о взятии города Вишау приходит в ясный, погожий день. «День был ясный, солнечный, после сильного ночного заморозка, и веселый блеск осеннего дня совпадал с известием о победе», — пишет Л. Н. Толстой. При освещении военных действий в романе Толстого важное место отводится образам солнца и тумана.
Особую роль в победе над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года Л. Н. Толстой отводит народному ополчению. Партизанские отряды уничтожали французскую армию по частям. Наиболее подробно в романе «Война и мир» описывается отряд
Об отдельных народных героях Л. Н. Толстой упоминает в романе. Это также важно писателю в концептуальном плане: партизанская война — пример массового героизма русского народа. А Л. Н. Толстой, как мы помним, как раз и подчеркивал, что ходом истории управляют народные массы. Еще одним ярким образом народного героя в романе является Тихон Щербатый. Этот человек мог решить самые трудные задачи.
Он был чрезвычайно храбрым и полезным человеком
Неотесанность, глупая улыбка сочетаются в Тихоне с патриотизмом, отчаянной храбростью и горделивым самолюбованием.
Описывая храбрость русских войск на полях сражений и подвиги простого народа в партизанских отрядах, Л. Н. Толстой не забывает об успехах отечественной дипломатии. В этой связи в романе раскрывается образ Билибина. «Он работал одинаково хорошо, в чем бы ни состояла сущность работы», — отмечал писатель. Билибин обладает огромной работоспособностью. Он прекрасно образован и является тонким психологом, любит остроумные разговоры: «Разговор Билибина постоянно пересыпался оригинально-остроумными, законченными фразами, имеющими общий интерес.
Эти фразы изготовлялись во внутренней лаборатории Билибина, как будто нарочно, портативного свойства, для того, чтобы ничтожные светские люди удобно могли запоминать их и переносить из гостиных в гостиные».
В качестве средства индивидуализации данного образа Л. Н. Толстой использует яркую портретную деталь — крупные морщины. Мимика Билибина заключается в том, что он то распускает складки кожи, то спускает собранную кожу со лба, то собирает кожу над левым виском. Эти художественные детали подчеркивают рассудительность героя, его неординарность и высокий интеллект, показывают красоту игры мысли известного дипломата.
О тонкостях дипломатической работы в романе свидетельствует эпизод, рассказанный Андрею Болконскому и Борису Друбецкому Долгоруковым о том, как Бонапарт, желая испытать Маркова, нашего посланника, нарочно уронил перед ним платок и остановился, глядя на него, ожидая, вероятно, услуги от Маркова, и как Марков тотчас же уронил рядом свой платок и поднял свой, не поднимая платка Бонапарта.
В романе много философских отступлений, рассуждений о политике и истории. Важным фактором в оценке толстовских взглядов на историю является то, что он разделял идею об относительности истины. Вот как он оценивает деятельность глав государств: «Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, что она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна.
Если деятельность эта кому-нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо».
Толстой показывает, как радикально меняется за несколько лет международная политика. Александр всего несколько лет назад помогал Австрии в борьбе с Наполеоном. Вдруг пошли уже разговоры в свете о возможном браке.
Наполеона с одной из сестер императора Александра. Выходит, что все жертвы, страдания, тяготы боевых походов были напрасны.
Еще более остро воспринимает великий писатель-патриот начало Отечественной войны 1812 года. Он называет войну «противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием».
Перечисляя многочисленные причины начала войны, Л. Н. Толстой сопоставляет взгляд современников и историков на это событие и подчеркивает, что каждая из причин, важная по своей сути, с точки зрения потомков, которые видят необратимые и ужасные последствия этого злодеяния, является недостаточно веской.
Примечательно, что Л. Н. Толстой склонен перекладывать вину за начало войны на конкретное историческое лицо, так как для исполнения этого события было необходимо «совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться».
Согласно толстовской философии у человека есть личная жизнь, «которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и стихийная, ролевая, в которой каждый исполняет предписанные ему законы», тем самым выполняя определенную историческую миссию. Чтобы читатель более четко представил себе соотношение совокупности причин и следствия, Л. Н. Толстой приводит наглядный пример: «Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер стрясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его? Ничто не причина.
Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие».
Толстовская философия истории органична, но существуют и другие мнения по поводу роли в истории случайности и закономерности. Например, часто не совокупность факторов рассматривается как причина реализации того или иного исторического события, а цепочка, при таком типе рассуждений за случайностью признается большая роль в истории, чем это делает великий русский писатель-философ XIX века.
По роману Л. Н. Толстого «Война и мир». Часть 7