В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»?
В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях — кумир, истукан — заключается какая-то двойственность.
Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся
Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты.
Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».
Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана
В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда — за ним.
Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму — в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.
В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»?