В чем заключается новаторство Ломоносова-критика?
В статье «О нынешнем состоянии словесных наук в России» Ломоносов подчеркивал значение писателей в обработке живого литературного языка. Недоконченная статья Ломоносова обещала быть строгим разбором безотчетного смешения стилей у современников, которое снижало художественный уровень их произведений. Теория стилей перерастала в теорию классицистских критериев художественности.
Ломоносов старался уже на заре русской критики, в пылу полемики, преподать образцы объективного разбора сочинений, разработать морально-этический кодекс
Он хорошо понимал, что гласность в спорах необходима. Когда начала разгораться полемика с Сумароковым и Елагиным, Ломоносов в письме к И. И. Шувалову в начале 1754 года выступил с инициативой издания в России журнала, в котором можно было бы высказывать литературные мнения. Так зародились «Ежемесячные сочинения» , сыгравшие большую роль в становлении классицизма и воспитании литературных нравов.
То, что наболело у Ломоносова, он высказал в статье «Рассуждение об обязанностях журналистов…» . Статья отражала идеи письма к Шувалову и позиции Ломоносова в спорах.
Какой
Творческая мысль идет сложными, противоречивыми путями, зигзагами. «Журналист не должен спешить с осуждением гипотез…» Они иногда единственный путь, идя которым, «величайшие люди дошли до открытия самых важных истин».
Ломоносов развивал те же идеи. Но реальная практика со временем восстановила в правах и «песню» . Сумароков и Державин кое-что позаимствуют из песен для своих од. Во всех этих рассуждениях чувствуется пафос Ломоносова. Во всяком случае, если статья написана Тепловым, то словно с мыслью о Ломоносове, образцовом русском стихотворце, отвращавшем поэзию от безделиц и звавшем ее к высокому.
Ломоносов всеми силами боролся с недоброхотами русского народа, самоотверженно служил отечеству, глубоко верил в его культурный и исторический прогресс.
Ломоносов лелеял мечту о свободном процветании любезных ему «словесных наук». Отсюда его симпатии к Гомеру, Фенелону, Барклаю, автору «Аргениды». Всякое покушение на просвещение ему казалось или святотатством, или плодом заблуждения. В той же статье, где разбираются термины, Ломоносов вступил в полемику со скептическим взглядом Руссо на современную цивилизацию. Ломоносов провозгласил: «Без мудрости нет совершенства в добродетели».
Конечно, глубокая революционная сторона в скептических суждениях Руссо им не улавливалась. Критицизм в такой сложной форме Ломоносову казался «суемысленностью». Но характерно, что и позднее в том же ракурсе с Руссо будут полемизировать Карамзин и Радищев.
Перед всеми русскими писателями в XVIII веке стояла одна прямая задача — всемерное просвещение России.
В чем заключается новаторство Ломоносова-критика?