Видит ли автор в Чацком «идеального» героя?
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе
Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Видит ли автор в Чацком «идеального» героя?